Решение № 2-481/2019 2-481/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2-481/2019

Дело № 2-481/19

18RS0023-01-2019-000023-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛАНД» обратилось в Сарапульский городской суд УР с иском к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 21.09.2012 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № <данные изъяты>, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 120 000,00 руб. под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка № 4 г.Сарапула Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ от 08.11.2013 по делу № 2-1027/13 о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в размере 132 663,97 руб., в том числе: основной долг – 112 787,22 руб.; проценты – 11 418,40 руб.; неустойка – 8 458,35 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 926,64 руб. В связи с произведенной уступкой права требования с должника задолженности по кредитному договору от ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛАНД», определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапула Удмуртской Республики от 16.09.2016 была произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу - ПАО Сбербанк на ООО «ОЛАНД». В рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, возбужденного на основании судебного приказа Отделом судебных приставов по г.Сарапулу УФССП по Удмуртской Республике, задолженность должника по Судебному приказу была взыскана в полном объеме 20.11.2018 года. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Таким образом, право кредитора на начисление должникам процентов и неустойки по кредитном}} договору и обязанность должника по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору существовало (продолжалось) по дату фактического погашения должником задолженности по основному долгу по кредитному договору. Таким образом, на основании заключенного договора уступки прав (требований) № <данные изъяты> от. 31.05.2016 года к ООО «ОЛАНД» перешло право на начисление процентов и неустойки по кредитному договору, как требование по обязательствам, неразрывно связанным с уступленным правом требования уплаты задолженности (акцессорным обязательствам). Следовательно, право кредитора по кредитному договору доначислить проценты и неустойку с даты, следующей за датой, по состоянию на которую была рассчитана задолженность по судебному приказу, по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, в связи с уступкой прав до кредитному договору не прекращается, не остается за первоначальным кредитором, а, как право по акцессорному обязательству, переходит новому кредитору - новый кредитор приобретает права н. проценты и неустойку такие же, какие имел уступивший это право прежний кредитор. За период за период с 14.12.2015 года (в преде6лах срока исковой давности) по 18.10.2018 года (дату фактического погашения задолженности по основному долгу) размер задолженности по кредитному договору составил 85 739,76 руб., в том числе: проценты в размере 59 639,16 руб., неустойка в размере 26 100,60 руб. Заявленные требования не являются бесспорными и должником не признаются.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (<данные изъяты>.) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.09.2012 года в размере 85 739,76 руб., в том числе: проценты в размере 59 639,16 руб., неустойка в размере 26 100,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 772,00 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик указала, что договор уступки прав (требований) не содержит указания на переход к цессионарию права (требования) уплаты неустойки, предусмотренной кредитным договором, а также не указывает на право нового кредитора начислять и предъявлять должнику проценты, неустойку и иные санкции, предусмотренные кредитным договором за период до момента исполнения должником всех обязательств по кредитному договору. Просит суд применить к требованиям исковую давность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ОЛАНД» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать проценты и неустойку по кредитному договору за период с 14.12.2015 года по 18.10.2018 года.

Согласно кредитному договору № <данные изъяты> от 21.09.2012 года уплата процентов за пользование кредитом производится в сроки, определенные графиком платежей (п.п.3.1, 3.2 договора).

Из графика платежей (приложение № 1 к кредитному договору) следует, что проценты, начисленные за декабрь 2015 года, подлежат уплате до 21 января 2016 года.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 24.12.2018 года (согласно почтовому штемпелю). Следовательно, срок исковой давности ООО «ОЛАНД» не пропущен.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 21.09.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 120000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором.

Указанный кредитный договор подписан обеими сторонами. С учетом вышеизложенного, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 от 08.11.2013 года со ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.09.2012 года по состоянию на 01.10.2013 года в размере 132663,97 руб., в том числе основной долг – 112787,22 руб., проценты в размере 11418,40 руб., неустойка – 8458,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1926,64 руб.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора кредитору предоставлено право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу.

По договору уступки прав (требований) № <данные изъяты> от 31.05.2016 года ПАО «Сбербанк России» уступает, а ООО «ОЛАНД» принимает право требования к ФИО1, основанное на ее денежном обязательстве оплатить ПАО «Сбербанк России» сумму долга в размере 134554,85 руб., возникшее у ФИО1 на основании кредитного договора № <данные изъяты> от 21.09.2012 года. С момента подписания договора ООО «ОЛАНД» становится кредитором должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 от 16.09.2016 года произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «ОЛАНД» по судебному приказу от 08.11.2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР от 27.11.2018 года исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам окончено.

Согласно кредитному договору банк (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) кредит – денежные средства в сумме 120 000 рублей под 21,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, поскольку договором цессии № <данные изъяты> от 31.05.2016 года не предусмотрено, что к истцу (цессионарию) переходят права требования уплаты только суммы долга без требования неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату данного долга, и процентов по договору, то в силу приведенной нормы права к ООО «ОЛАНД», как к новому кредитору, по указанному договору цессии перешли и права, обеспечивающие исполнение обществом обязательства по возврату долга, то есть право на неустойку, а также проценты по кредитному договору.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за период с 14.12.2015 года по 18.10.2018 года в размере 59639,16 руб.

Поскольку ответчиком погашение задолженности по кредитным обязательствам было произведено лишь 18.10.2018 года просроченные проценты в размере 59639,16 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 330 ГК РФ (пункт 1) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки за период с 14.12.2015 года по 18.10.2018 года определен истцом в размере 26100,60 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26100,60 руб. неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате 2772 руб. государственной пошлины подтверждены платежным поручением № <данные изъяты> от 13.12.2018 года. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2772 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» проценты по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.09.2012 года в размере 59639,16 руб., неустойку в размере 26100,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2772 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сарапульский городской суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья Сарапульского

городского суда Голубев В.Ю.