Решение № 2-3757/2024 2-3757/2024~М-2741/2024 М-2741/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-3757/2024

Дело № 2-3757/2024

УИД 50RS0029-01-2024-004148-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Хлевчук Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ФИО12 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 ФИО11 в котором просит: - определить порядок оплаты за коммунальные услуги жилого помещения – квартиры с К№, расположенной по адресу: <адрес>, установив размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, для ФИО1 ФИО8 в размере № доли, для ФИО1 ФИО9 в размере № доли; - взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по оплате коммунальных услуг и расходов по приватизации жилого помещения в размере № руб. № коп.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп

Требования мотивированы тем, что Истцу и ответчику принадлежит по № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, кадастровый №. Право собственности на вышеуказанную квартиру возникло на основании Договора № передачи жилого помещения в собственность (приватизация жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ Стороны зарегистрированы в данной квартире. ФИО1 ФИО10 зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не осуществляет оплату коммунальных услуг жилого помещения <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, К№. Из-за неуплаты коммунальных платежей образовалась задолженность перед управляющей компанией. Истец самостоятельно и за счет собственных средств оплатила образовавшуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила коммунальные платежи в размере № руб. № коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила коммунальные платежи в размере № руб. № коп. По мнению истца, ответчик должен выплатить истцу № руб. № коп. в счет компенсации расходов истца по оплате коммунальных платежей. Данная сумма соразмерна № доли в праве общей долевой собственности истца на вышеуказанную квартиру. Кроме того, истцом были понесены расходы по приватизации вышеуказанной квартиры. За услуги ГБУ <адрес> «МОБТИ» истец оплатила 9 500 руб. Получение технического паспорта было необходимо для заключения договора № передачи жилого помещения в собственность (приватизация жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, ответчик должен выплатить истцу 4 750 руб. в счет компенсации расходов истца по оплате коммунальных платежей. Данная сумма соразмерна № доли в праве общей долевой собственности истца на вышеуказанную квартиру. Во внесудебном порядке решить с ответчиком вопрос о разделении ответственности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не представляется возможным. Учитывая указанные обстоятельства, истец обратилась с исковым заявлением в суд.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца представил заявление о рассмотрении в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица: ООО Управляющая компания «Мальково», ООО «МосОблЕИРЦ» представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежаще.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения по делу.

Изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что сторонам принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на вышеуказанную квартиру возникло на основании договора № передачи жилого помещения в собственность (приватизация жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик зарегистрированы в данной квартире. ФИО1 ФИО13 зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не осуществляет оплату коммунальных услуг жилого помещения <адрес> К№ №. Из-за неуплаты коммунальных платежей образовалась задолженность перед управляющей компанией.

Истец самостоятельно и за счет собственных средств оплатила образовавшуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18 оплатила коммунальные платежи в № руб. № коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила коммунальные платежи в размере № руб. № коп.

По мнению истца, ответчик должен выплатить истцу № руб. № коп. в счет компенсации расходов истца по оплате коммунальных платежей. Данная сумма соразмерна № доли в праве общей долевой собственности истца на вышеуказанную квартиру.

Кроме того, истцом были понесены расходы по приватизации вышеуказанной квартиры. За услуги ГБУ Московской области «МОБТИ» истец оплатила № руб. Получение технического паспорта было необходимо для заключения договора № передачи жилого помещения в собственность (приватизация жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, ответчик должен выплатить истцу № руб. в счет компенсации расходов истца по оплате коммунальных платежей. Данная сумма соразмерна № доли в праве общей долевой собственности истца на вышеуказанную квартиру.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что жилищные организации обязаны производить расчет платы за жилье и коммунальные услуги с учетом следующих долей: по внесению платы за содержание вышеуказанного жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, отопление, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды ФИО1 ФИО20. - как №; ФИО2 - как № по внесению оплаты по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО) Ф. - единолично.

Настоящее решение суда является основанием к тому, чтобы по указанной квартире управляющие компании производили расчет платы за жилье и коммунальные услуги с учетом указанных долей, направляя соответствующие квитанции по оплате.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате коммунальных услуг и расходов по приватизации жилого помещения в размере № руб. № коп. в качестве возмещения расходов за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в порядке регресса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № руб. № коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО21 к ФИО1 ФИО22 об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и взыскании задолженности – удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилого помещения - квартиры с К№, по адресу: <адрес>, следующим образом: - № доля оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг на ФИО1 ФИО24; - № доля оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг на ФИО2.

Настоящее решение суда является основанием для начисление платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в соответствии с определенными судом долями и выдавать разные платежные документы.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу ФИО1 ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № №) задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов по приватизации жилого помещения в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Кокорев