Приговор № 1-648/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-648/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№
16 сентября 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи ФИО10 М.Т.,

при секретаре - Маликовой А.З.,

с участием государственного обвинителя -Магомедова М.Г.,

подсудимой -ФИО1,

защитника - адвоката Моллаева Э.К., представившегоудостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Ибрагимовой ЧамасдакГаджиевны- ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкис.Арчиб, <адрес>, РД, проживающей по адресу: РД, <адрес>, дом без номера, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1,будучи подвергнутая административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> была привлечена к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, после ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п.5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги погазоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, путем подсоединения к магистральной городской газовой трубе, другой трубы меньшим диаметром, осуществила повторное самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: <адрес>, дом без номера, для последующего обогрева своего домовладения и потребления газа на другие бытовые нужды, по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ФИО1 своими действиями, выразившимися в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Свою вину ФИО1 признала, в содеянном раскаялась и показала, что вину в предъявленном обвинении она признает полностью, более сказать ей нечего.

Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина установлена также, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями:

- свидетеляИ.С.,из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. В его функциональные обязанности входит профилактика, предупреждение и пресечение преступлений, как на обслуживаемом им административном участке, так и на всей территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он совместно с участковым уполномоченным М.Ю., осуществляли обход обслуживаемого М.Ю. административного участка, в рамках профилактических мероприятий, направленных на пресечение хищения энергоресурсов, и предотвращение несанкционированных врезок в газопровод. С собой у них имелся список лиц и адресов на участке, где эти лица ранее привлекались к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение к газопроводу. При проведении этих мероприятий ими был установлен факт, что по адресу: <адрес>, дом без номера, гражданка Ибрагимова ЧамасдакГаджиевна, проживающая по указанному адресу, самовольно, не имея соответствующего договора, не установив прибор учета газа, не создав соответствующие технические условия, самовольно, повторно подключилась к телу газопровода, и при этом незаконно потребляла газ. Ранее Постановлением Мирового Судьи судебного участка № <адрес>, она была привлечена к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ и оштрафована на сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Далее ими был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ (л.д. 23);

- свидетеля М.Ю. (л.д.20), которые аналогичны показаниям свидетеля И.С. (л.д. 23)

Также, винаФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом сотрудника полиции М.Ю., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, при обходе административного участка, по адресу: <адрес>, дом без номера, был выявлен факт, что гр-ка ФИО1, проживающая по указанному адресу, самовольно, без соответствующего разращения, подключилась к городским газовым сетям. Она и ранее привлекалась к административному наказанию по с. 7.19 КоАП РФ, за что была подвергнута наказанию в размере пять тысяч рублей (л.д.2);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>г. Махачкала от 23.01.2020г., которым назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ(л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт подключения дома по <адрес> к центральному газопроводу (л.д.7);

- актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

Анализ исследованных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Ее вина в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, оглашенными судом показаниями свидетелей, исследованными письменными доказательствами. Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы правильно, суд также находит необходимым квалифицировать их по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в РНД и РПНД не значится,не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, принимая во внимание влияние назначенного наказания на ее исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признатьИбрагимову ЧамасдакГаджиевнувиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в размере:

- 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

- УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с <***>) (ОП-1)

ИНН <***>; КПП 057 201001; ОКТМО 82 701000; р/с <***> 810600000010021Банк получателя: Отделение - НБ <адрес>; БИК 048 209001КБК 18№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.