Решение № 2-286/2024 2-9/2025 2-9/2025(2-286/2024;)~М-164/2024 М-164/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-286/2024

УИД 52RS0019-01-2024-000387-57

Дело №2-9/2025 (2-286/2024;)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., с участием представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО7 к

ФИО2 о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости, прекращении права собственности на объекты недвижимости и их возврате в собственность продавца,

а также по встречному иску ФИО2 к

ФИО7 о возложении обязанности принять денежные средства в качестве исполнения денежного обязательства по оплате стоимости приобретенных по договору купли-продажи объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2:

- о расторжении договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2;

- о возврате ФИО7 земельного участка кадастровый №, площадью 1162 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственной деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и нежилого здания кадастровый №, общей площадью 636,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок кадастровый №, площадью 1162 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственной деятельности, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и нежилое здание кадастровый №, общей площадью 636,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- о признании права собственности ФИО7 на земельный участок кадастровый №, площадью 1162 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственной деятельности, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и нежилое здание кадастровый №, общей площадью 636,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- о взыскании денежных средств в сумме 13263 руб. 50 коп., уплаченных за нотариальное удостоверение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Продавец по Договору) и Ответчиком – ФИО2 (Покупатель по договору) подписан Договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания, по условиям которого Продавец продал Покупателю: земельный участок кадастровый №, площадью 1162 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственной деятельности, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и нежилое здание кадастровый № – отдельно стоящее здание (деревообрабатывающая мастерская), общей площадью 636,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Указанный договор купли-продажи удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса Павловского района Нижегородской области ФИО6 ФИО1 и зарегистрирован в реестре №

В соответствии с п. 6 Договора стоимость объектов недвижимости составила 3000 000 рублей, в том числе земельный участок стоимостью 100 000 рублей и нежилое отдельно стоящее здание стоимостью 2 900 000 руб.

П.6.1. Договора предусмотрен порядок расчетов, в соответствии с которым 1000 000 рублей Ответчик выплатил Истцу при подписании Договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности за Ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Денежные средства в сумме 1 000000 рублей, которые Ответчик в соответствии с условиями Договора купли-продажи должен был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также оплачены Истцу.

Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые Ответчик в соответствии с условиями Договора купли-продажи должен был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ, им не оплачены.

В адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием расторжения Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую не поступило.

Ответчиком до настоящего времени предусмотренные договором денежные средства Истцу не выплачены не в полном объеме, на связь Ответчик не выходит, в связи с чем Истец полагает, что Ответчик намеренно уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, что нарушает права Истца.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации й Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на \ основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе ‘ требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 65 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22, в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как указал Верховный суд в Определении от 03.10.2023 года по делу 18-КГ23-132- К4 в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества в согласованные сторонами договора сроки, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Как указано в п. 8 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что в случае, если Покупатель не произведет окончательный расчет с Продавцом, последний имеет право обратиться в суд с иском о расторжении Договора купли-продажи земельного участка и зданий и возврате проданных земельных участков и зданий в собственность Продавца, а Покупатель не вправе требовать возврата денежных средств, выплаченных в неполной сумме в качестве покупной цены к моменту расторжения настоящего Договора.

Таким образом, руководствуясь условиями подписанных Договоров купли- продажи, а также нормами права, у Истца возникло право требования о расторжении Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате проданных земельного участка и здания в собственность Продавца.

При заключении Договора от ДД.ММ.ГГГГ Истцом понесены расходы, связанные с их нотариальным удостоверением. Так за удостоверение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 263 руб. 50 коп., в связи с чем Истец полагает необходимым взыскать данные расходы с Ответчиков.

В процессе рассмотрения дела по существу ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО7 о возложении на ФИО7 обязанность принять от ФИО2 денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей, размещенные на депозите нотариуса Павловского района Нижегородской области ФИО3, в качестве исполнения денежного обязательства по оплате стоимости приобретенных по договору купли-продажи земельного участка и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, как продавцом, и ФИО2 как покупателем земельного участка кадастровый №, площадью 1162 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственной деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и нежилого здания кадастровый №, общей площадью 636,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7, как продавцом, и ФИО2, как покупателем, был заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания (далее по тексту - договор купли-продажи).

В соответствии с условиями указанного договора ФИО7, продает, а ФИО2 покупает в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 162 кв.м., расположенное по адресу: р.<адрес> нежилое здание кадастровым номером №, площадью 635,5 кв.м., расположенное по адресу: р.<адрес>.

Цена объектов недвижимости была согласован сторонами в п. 6 договора: стоимость земельного участка была определена в размере 100 000 руб., стоимость нежилого здания в размере 2 900 000 руб.

В п. 6.1. стороны согласовали порядок расчетов:

-денежные средства в размере 1 000 000 руб., из которых 100 000 руб. за земельный участок и 900 000 руб. за нежилое здание ФИО2 выплатил ФИО8 в день подписания настоящего договора;

-денежные средства в размере 1 000 000 руб. за вышеуказанное нежилое здание ФИО2 выплачивает ФИО7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-денежные средства в размере 1 000 000 руб. за вышеуказанное нежилое здание ФИО2 выплачивает ФИО7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель имеет право перечислить денежные средства Продавцу, одним платежом в течение указанного отчетного периода, так и несколькими платежами за отчётный год, размер и время данных платежей за отчётный год определяется Покупателем, но в итоге не менее суммы и срока, указанных в п. 6.1 настоящего договора.

ФИО2 производил перечисление денежных средств ФИО7 в следующие сроки и в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 руб. (оплачены в момент подписания договора купли-продажи), что подтверждается п. 6.1 Договора и не оспаривается сторонами по настоящему делу; ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 500000 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ).

Окончательный платеж в размере 1 000 000 рублей в соответствии с условиями Договора должен был быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Выходными днями в ДД.ММ.ГГГГ г. являлись 29, 30 апреля (понедельник и вторник соответственно) и ДД.ММ.ГГГГ (среда).

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится па нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок исполнения обязательств по оплате денежных средств в размере 1000 000 руб. закончился ДД.ММ.ГГГГ (в четверг).

4 и ДД.ММ.ГГГГ приходились на субботу и воскресенье соответственно и являлись выходными.

Со своей стороны, ФИО2 предпринимал попытки к исполнению обязательства перед ФИО7 в установленный договором срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Способ расчетов при заключении договора купли-продажи согласован не был, что позволяет осуществлять расчёты как в наличном, так и безналичном порядке.

Учитывая, что платежи по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принимала от ФИО2 в безналичном порядке, последний (окончательный платеж), который должен был быть им произведен до ДД.ММ.ГГГГ, он также считал возможным произвести с использованием безналичной формы расчётов (путем перечисления на банковскую карту ФИО7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предпринял попытку к передачи наличных денежных средств ФИО7 по ее адресу места жительства: <адрес>.

Однако, осуществить передачу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. он не смог по независящим от него обстоятельствам: дверь в <адрес>. 61 по <адрес> ему никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предпринял попытку к осуществлению перевода безналичных денежных средств в размере 1 000 000 руб. на счет ФИО7 (по тем же банковским реквизитам, по которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он уже осуществлял перевод денежных средств, производя оплату по договору купли-продажи).

Однако, при попытке перевода денежных средств в размере 1 000 000 руб. на счет ФИО7, которая была им предпринята ДД.ММ.ГГГГ банковская операция была отклонена с формулировкой: «невозможно сделать перевод, карта заблокирована».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предпринял попытку к передачи наличных денежных средств ФИО7, для чего вместе с ФИО4, осуществлял выезд по ее адресу места жительства: <адрес>.

Однако, осуществить передачу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ он не смог по независящим от него обстоятельствам: дверь в <адрес>. 61 по <адрес> им никто не открыл. Затем он предпринял попытку передать денежные средства ее сыну по месту его работы (так как место его проживания он не знает), денежные средства он отказался принимать, на вопрос места нахождения ФИО7 заявил, что ее нет в городе и ее место нахождения не будет сообщать.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к нотариусу города Арзамас Нижегородской области с просьбой о перечислении денежных средств на её депозитный счёт, однако получил отказ в связи с тем, что внесение на депозитный счет возможно только по месту исполнения обязательства, в данном случае по месту жительства кредитора (лица, которому подлежат перечислению денежные средства с депозитного счета нотариуса).

После этого, ФИО2 обратился к нотариусу города Павлова с целью перечисления денежных средств на её депозитный счет.

С учётом возможности записи к нотариусу в порядке очередности, а также с учетом графика ее работы, наличием выходных дней (4 и ДД.ММ.ГГГГ - субботы и воскресенья) перечислить денежные средства на депозитный счёт нотариуса стало возможным только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 1 000 000 руб. были внесены ФИО2 на депозитный счёт нотариуса ФИО3

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

- отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение в месте, где обязательство должно быть исполнено;

- недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

- очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

- уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила возможность распоряжаться денежными средствами в размере 1000 000 руб., причитающихся ей по договору купли-продажи, однако до настоящего времени этого не сделала.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 обращается с претензией о расторжении договора купли-продажи, т.е. спустя 8 (восемь) дней с момента внесения ФИО2 денежных средств на депозитный счет нотариуса.

Между тем, ФИО7 умышленно не осуществляет получение указанных денежных с целью недопущения утраты возможности по возврату в собственность переданного имущества (нежилого здания и земельного участка).

При этом следует отметить, что из действий ФИО7 не усматривается добросовестного поведения и намерения в реальном исполнении договора купли-продажи в виде получения окончательного платежа по ней.

ФИО7 уклонилась от возможности получения банковского перевода, получения денежных средств наличным способом, а также получения денежных средств путем обращения к нотариусу, что может говорить о том, что у нее имеется иной интерес, не соответствующий принципам добросовестности разумного поведения участника гражданского оборота.

В подтверждение указанного также следует указать факт того, что заявленная претензия о расторжении Договора была датирована и фактически предъявлена ФИО2 после даты внесения денежных средств на депозит нотариуса, т.е. ФИО7 зная, что ФИО2 фактически исполнил договор путем внесения окончательного платежа на депозитный счет нотариуса, не стала получать данные денежные средства, а намеренно обратилась с претензией о расторжении договора, обосновывая свои действия формальным поводом в незначительной просрочке исполнения обязательства по внесению платы - 3 дня.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

С учетом того, что ФИО7 отказывается от принятия исполнения от ФИО2 по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде получения денежных средств в размере 1000 000 руб., размещенных на депозитном счете нотариуса ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что существенным образом нарушает права ФИО2 в части невозможности до момента полного принятия оплаты Продавцом снять залог с приобретенного нежилого здания и земельного участка, а также может привести к нарушению прав ФИО2 и причинения ему финансовых убытков в части возврата нежилого здания и земельного участка, а также потере суммы в размере 2 000 000 руб., то ФИО2 считает необходимым обратиться к ФИО7 с настоящим встречным исковым заявлением с требованием о понуждении в принятии исполнения по Договору в виде получения оплаты по нему в размере 1000 000 руб.

Истец ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО9 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО7 не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам встречного иска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ООО «Конфигурация-А» и нотариус Павловского района Нижегородской области ФИО10 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 555 названного Кодекса договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

По смыслу закона существенными условиями договора купли-продажи недвижимого имущества являются предмет и цена продаваемого имущества.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в статье 450 и пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен Договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания, по условиям которого Продавец продал Покупателю: земельный участок кадастровый №, площадью 1162 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственной деятельности, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и нежилое здание кадастровый № – отдельностоящее здание (деревообрабатывающая мастерская), общей площадью 636,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.14-16).

Указанный договор купли-продажи удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса Павловского района Нижегородской области ФИО6 ФИО1 и зарегистрирован в реестре №

Цена объектов недвижимости была согласован сторонами в п.6 договора: стоимость земельного участка была определена в размере 100 000 руб., стоимость нежилого здания в размере 2 900 000 руб.

В п. 6.1. стороны согласовали порядок расчетов:

-денежные средства в размере 1 000 000 руб., из которых 100 000 руб. за земельный участок и 900 000 руб. за нежилое здание ФИО2 выплатил ФИО8 в день подписания настоящего договора;

-денежные средства в размере 1 000 000 руб. за вышеуказанное нежилое здание ФИО2 выплачивает ФИО7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-денежные средства в размере 1 000 000 руб. за вышеуказанное нежилое здание ФИО2 выплачивает ФИО7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель имеет право перечислить денежные средства Продавцу, одним платежом в течение указанного отчетного года, так и несколькими платежами за отчётный год, размер и время данных платежей за отчётный год определяется Покупателем, но в итоге не менее суммы и сроки, указанных в п. 6.1 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО2 на спорные объекты недвижимости (л.д.137-141,142-146).

Спорные объекты недвижимости переданы истцом ответчику в день подписания договора. ФИО2 передал нежилое здание кадастровый № – отдельностоящее здание (деревообрабатывающая мастерская), общей площадью 636,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в аренду ООО «Конфигурация-А» по договору аренды № производственных площадей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-122), единственным учредителем и директором которого является ответчик (л.д.117-120).

Из материалов дела следует, что ФИО2 во исполнение взятых на себя обязательств по оплате спорных объектов недвижимости производил перечисление денежных средств ФИО7 в следующие сроки и в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 руб. оплачены в момент подписания договора купли-продажи, что подтверждается п. 6.1 Договора; ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) и выпиской по счету (л.д.68); ДД.ММ.ГГГГ - 500000 руб. что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65) и выпиской по счету (л.д.64), что также не оспаривается сторонами по настоящему делу.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка оплачена в полном объеме, а стоимость нежилого здания оплачена им более 50% его цены, согласованной сторонами в рассматриваемом договоре (1900000 руб. из 2900000 руб.).

Окончательный платеж в размере 1 000 000 рублей в соответствии с условиями Договора должен был быть внесен ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, ФИО7 мотивировала свои требования тем, что ответчик свои обязательства по оплате объектов недвижимости не исполнил в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым существенно нарушил условия договора купли-продажи.

В пункте 8 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что в случае, если Покупатель не произведет окончательный расчет с Продавцом в срок, указанный в п.6 настоящего договора, продавец имеет право обратиться в суд с иском о расторжении Договора купли-продажи и возврате проданных земельного участка и нежилого здания в собственность Продавца, а Покупатель не вправе требовать возврата денежных средств, выплаченных в неполной сумме в качестве покупной цены к моменту расторжения настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила в адрес ответчика претензию о существенном нарушении условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи в части неоплаты приобретенных объектов недвижимости в сумме 1000 000 рублей, которые он обязан был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Таким образом, при продаже товара в рассрочку для оценки нарушения договора со стороны покупателя в качестве существенного значение имеет не только не соблюдение сроков оплаты, но и размер таковой, то есть существенным нарушением является нарушение очередного срока внесения платежей при условии отсутствия оплаты более половины цены товара.

Поскольку сумма платежей, полученных продавцом от покупателя, превышает половину цены нежилого здания, а стоимость земельного участка оплачена ответчиком в полном объеме, то суд приходит к выводу, что в данном случае применению подлежат положения п.2 ст.489 ГК РФ, в связи с чем следует отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2, о возврате ФИО7 данных объектов недвижимости с прекращением права собственности ответчика на них и о признании за ней права собственности на них, и о взыскании денежных средств в сумме 13263 руб. 50 коп., уплаченных за нотариальное удостоверение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в полном объеме.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указано на то, что платежи по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принимала от ФИО2 в безналичном порядке, последний (окончательный платеж), который должен был быть им произведен до ДД.ММ.ГГГГ, он также считал возможным произвести с использованием безналичной формы расчётов, путем перечисления на банковскую карту ФИО7, однако ДД.ММ.ГГГГ при попытке перевода денежных средств в размере 1 000 000 руб. на счет ФИО7 банковская операция была отклонена с формулировкой: «невозможно сделать перевод, карта заблокирована».

Факт приостановления действия карты №, открытой на имя ФИО7 в ПАО Сбербанк, ее сдачи и уничтожения ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается сообщением ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130).

Таким образом, ФИО2 был лишен возможности в установленный срок произвести последний платеж в безналичном порядке путем перечисления на банковскую карту ФИО7, то есть в порядке, который фактически сложился между ними по предшествующим платежам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, против которого истец не возражала и принимала исполнение по договору. При этом ФИО7 не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих факт уведомления ФИО2 о приостановлении действия принадлежащей ей карты с ДД.ММ.ГГГГ, на которую она получала от него платежи по оплате объектов недвижимости.

Из пояснений представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предпринял попытку к передачи наличных денежных средств ФИО7, для чего осуществлял выезд по адресу места ее жительства: <адрес>. Однако, осуществить передачу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку дверь в квартиру никто не открыл. Затем он предпринял попытку передать денежные средства ее сыну Свидетель №1 по месту его работы, однако денежные средства он отказался принимать.

Из свидетельских показаний ФИО11 следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приезжал к нему в офис с целью передать денежные средства для его матери ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако он отказался их принять, поскольку им уже был нарушен срок последнего платежа, то есть позже ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счёт нотариуса Павловского района Нижегородской области ФИО10 были внесены ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб. в качестве исполнения денежного обязательства по оплате стоимости приобретенных по договору купли-продажи земельного участка и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 как продавцом, и ФИО2, как покупателем земельного участка кадастровый №, площадью 1162 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственной деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и нежилого здания кадастровый №, общей площадью 636,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н <адрес>.<адрес>, что подтверждается письменным отзывом нотариуса Павловского района Нижегородской области ФИО10, заявлением ФИО2 на имя нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Павловского района Нижегородской области ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО7 письменное извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесено на депозит 1000000 руб. для передачи ей в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи земельного участка и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ. Данное извещение получено ФИО7 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги вдепозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила возможность распоряжаться денежными средствами в размере 1000 000 руб., причитающихся ей по договору купли-продажи. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 направила ФИО2 путем почтового отправления претензию о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО7 по прекращению действия банковской карты за 8 дней до окончания срока последнего платежа по договору, на которую она принимала платежи от ФИО2, и по не уведомлению об этом покупателя, и в последующем действия по уклонению от получения денежных средств наличным способом, а также по уклонению от получения денежных средств путем их получения с депозитного счета нотариуса Павловского района Нижегородской области ФИО10 за счет денежных средств, внесенных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на депозит нотариуса, свидетельствуют о недобросовестности поведения ФИО7 по принятию исполнения от ФИО2 обязательства по внесению последнего платежа по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Павловского района Нижегородской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в сумме 1000000 рублей, внесенные ФИО2 на депозитный счет нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, ему не возвращались.

Следовательно, в силу положений ч.2 ст.397 ГК РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнил денежное обязательство по оплате стоимости приобретенных по договору купли-продажи земельного участка и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 как продавцом, и ФИО2 как покупателем земельного участка кадастровый №, площадью 1162 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственной деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и нежилого здания кадастровый №, общей площадью 636,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд исходя из того, что ФИО7 отказывается от принятия исполнения от ФИО2 по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1000 000 руб., размещенных ФИО2 на депозитном счете нотариуса ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, чем существенным образом нарушает права ФИО2 в части невозможности до момента полного принятия оплаты Продавцом снять залог с приобретенного нежилого здания и земельного участка, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 встречных исковых требований о понуждении ФИО7 принять от ФИО2 денежные средства в размере 1000000 рублей, в качестве исполнения денежного обязательства по оплате стоимости приобретенных по договору купли-продажи земельного участка и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, как продавцом, и ФИО2, как покупателем земельного участка кадастровый №, площадью 1162 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственной деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и нежилого здания кадастровый №, общей площадью 636,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.<адрес>, путем их получения с депозита нотариуса Павловского района Нижегородской области ФИО10 за счет денежных средств, внесенных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на депозит нотариуса Павловского района Нижегородской области ФИО10.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО7 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №):

- о расторжении договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2;

- о возврате ФИО7 земельного участка кадастровый №, площадью 1162 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственной деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и нежилого здания кадастровый №, общей площадью 636,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок кадастровый №, площадью 1162 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственной деятельности, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и нежилое здание кадастровый №, общей площадью 636,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.<адрес>;

- о признании права собственности ФИО7 на земельный участок кадастровый №, площадью 1162 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственной деятельности, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и нежилое здание кадастровый №, общей площадью 636,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

- о взыскании денежных средств в сумме 13263 руб. 50 коп., уплаченных за нотариальное удостоверение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО7 (СНИЛС №) удовлетворить.

Обязать ФИО7 принять от ФИО2 денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей, в качестве исполнения денежного обязательства по оплате стоимости приобретенных по договору купли-продажи земельного участка и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, как продавцом, и ФИО2, как покупателем земельного участка кадастровый №, площадью 1162 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственной деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и нежилого здания кадастровый №, общей площадью 636,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем их получения с депозита нотариуса Павловского района Нижегородской области ФИО10 за счет денежных средств, внесенных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на депозит нотариуса Павловского района Нижегородской области ФИО10.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме через Ардатовский районный суд Нижегородской области.

Судья: О.В. Зрилина

...

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Зрилина

..