Решение № 2-530/2025 2-530/2025~М-409/2025 М-409/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-530/2025

УИД: 52RS0053-01-2025-000778-08 Дело № 2-530/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2025 года

Уренский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

при секретаре Орловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 чу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что истец является собственником автомобиля Форд Мондео гос.рег.знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов по адресу: а/д Ряжск-Касимов-Н.Новгород 418 км. произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомобиля Форд Мондео гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащий ФИО1 и автомобиля LADA Гранта гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащим ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства LADA Гранта гос.рег.знак №, на момент ДТП полис ОСАГО на автомобиль отсутствовал, таким образом его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО3.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео гос.рег.знак №, без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов, по среднерыночным ценам в <адрес> составляет 825 500 рублей; рыночная стоимость автомобиля Форд Мондео гос.рег.знак № в доаварийном состоянии на момент ДТП составляет 480 400 рублей; стоимость годных остатков автомобиля Форд Мондео гос.рег.знак №, поврежденного в результате ДТП составляет 83 200 рублей. За составление указанного экспертного заключения истец заплатил 20 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 обязан компенсировать истцу причиненный ущерб, полученный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 200 рублей (480 400-83 200).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 397200 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП до места хранения в размере 7500 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства с места хранения до места проведения экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 3197 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12718 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства от истца не поступило.

С учетом изложенного, позиции лиц, принимающих участие в рассмотрении дела, положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № принадлежит автомобиль Форд Мондео, VIN: №, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 00 мин ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №/№, на 418 км. автодороги Ряжск-Касимов-Муром-Нижний Новгород нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) – «п.13.9 На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Богородский» ФИО4 УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, ФИО2, что подтверждается материалами по факту ДТП.

В соответствии с п. 2.1.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, то у ответчика в силу закона возникла обязанность по возмещению, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Форд Мондео, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 828500 рублей; рыночная стоимость автомобиля Форд Мондео, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в доаварийном состоянии на момент ДТП составляет 480400 рублей; стоимость годных остатков автомобиля Форд Мондео, VIN: №, государственный регистрационный знак №, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 83200 рублей.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку повреждения автомобиля Форд Мондео, VIN: №, государственный регистрационный знак №, указанные в нем соответствуют повреждениям, указанным в материалах дела о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Иного расчета, подтверждающего меньший размер причиненных убытков ответчиком не представлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы в суд от ответчика не поступало.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, как причинитель вреда обязан возместить потерпевшему разницу между размером ущерба, равным доаварийной стоимости автомобиля истца и стоимости годных остатков автомобиля, определенную согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 397200 рублей из расчета: рыночная стоимость автомобиля 480400 рублей минус стоимость его годных остатков 83200 рублей. Указанным экспертным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца значительно превышает рыночную стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии, в связи с чем восстановление автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, экономически нецелесообразно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 397200 рублей.

Расходы по оплате проведения оценки ущерба в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором о выполнении работ по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовым чеком № от 10.09.2025г.

Кроме того, истцом понесены расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП до места хранения в размере 7500 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы на эвакуацию транспортного средства с места хранения до места проведения экспертизы в размере 4000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ года

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате проведения оценки ущерба в сумме 20000 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП до места хранения в размере 7500 рублей, и расходы на эвакуацию транспортного средства с места хранения до места проведения экспертизы в размере 4000 рублей.

Взыскивая с ответчика стоимость расходов по оплате экспертного заключения, расходы на эвакуацию транспортного средства, суд исходит из того, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права.

Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10000 рублей.

Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату доверенности в размере 3197 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной копии доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5 ФИО6 на представление интересов ФИО1, не следует, что данная доверенность, срок действия которой составляет три года, выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Таким образом, расходы, связанные с составлением доверенности в размере 3197 руб. удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика с пользу истца также подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков в размере 397200 рублей 00 копеек с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает их в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 397200 (триста девяносто семь тысяч двести) рублей 00 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП до места хранения в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по эвакуации транспортного средства с места хранения до места проведения экспертизы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12718 (двенадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ча (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба в размере 397200 (триста девяносто семь тысяч двести) рублей 00 копеек с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходов по изготовлению доверенности в размере 3197 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Уренский районный суд <адрес>.

Судья: А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.П. Зорин