Постановление № 1-622/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-622/2020

Дело №1-622/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 июля 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Щербакова О.Л., при секретаре Болдышевой Д.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Дидковского В.В., потерпевшего М.Д., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах: он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 28.04.2020 г. в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут прибыл к д.7 по ул.Турку Санкт-Петербурга, где, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, привлек своего знакомого К.И., а также водителя такси А.А., не осведомленных о его преступных намерениях, с помощью которых в указанное время присоединил буксировочный трос к автомобилю такси «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «Мицубиси Lancer 1.6 SWT», государственный регистрационный знак №, номер VIN: №, год выпуска 2005, цвет кузова черный, собственником которого является М.Д., после чего, с целью последующей транспортировки автомобиля и разборки его на запчасти, с целью извлечения материальной выгоды, транспортировал его на территорию гаражей, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, территория Мурино-17, распорядившись автомобилем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанный автомобиль, причинив своими преступными действиями М.Д. значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, указав на то, что подсудимым в полном объеме возмещен причиненный преступлением материальный вред, принесены извинения, которые приняты потерпевшей стороной, материальных претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, после чего ФИО2 просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение защитника, просившего уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.25 УПК РФ, а также мнение государственного обвинителя, не усматривающего предусмотренных законом препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевшего и не возражавшего против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ условиями прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон являются такие обстоятельства как категория совершенного преступления, которое может быть только небольшой или средней степени тяжести, совершение преступления виновным лицом впервые, сам факт примирения виновного с потерпевшим, а также принесение извинений и возмещение причиненного вреда.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил причиненный преступлением вред, принес извинения. У суда не вызывает сомнений факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего желания о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, а указанные им обстоятельства достижения примирения с подсудимым подтверждаются письменным заявлением.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон вправе принимать суд.

Учитывая, что препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ не установлено, а также то обстоятельство, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является его правом распоряжаться материальными и процессуальными правами, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

левую переднюю фару, радиатор №1 и №2, крышку капота, верхнюю панель приборов, левое переднее крыло, передний бампер, усилитель лонжерона, рулевую рейку со шлангами, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, ключ от замка зажигания, два идентичных дополнительных ключа от противоугонного замка, один брелок сигнализации, переданные потерпевшему М.Д. на ответственное хранение – по вступлении постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности;

два CD-R- диска – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья