Апелляционное определение № 33А-6269/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Сосенко Н.К. № 33а-6269/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Назарука М.В., Черниковой Л.С.,

при секретаре Князеве О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-146/2025 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – МИФНС № 10 по ХМАО - Югре, налоговой орган) к ФИО1 о взыскании пени,

по апелляционной жалобе МИФНС № 10 по ХМАО - Югре на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия

установила:

МИФНС (номер) по ХМАО – Югре обратилась в суд с вышеуказанным административным иском с требованиями взыскать с ФИО1, <данные изъяты>

пени в размере 173,03 рублей за период с 9 июля 2024 года по 2 сентября 2024 года, начисленные на недоимку транспортному налогу за 2022 год в размере 6 292 рублей;

пени в размере 4 549,43 рублей за период с 9 июля 2024 года по 2 сентября 2024 года, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2022 год в размере 147 563 рублей;

пени в размере 91 570,99 рублей за период с 9 июля 2024 года по 2 сентября 2024 года, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2022 год в размере 2 886 900,69 рублей, всего просит взыскать 96 293,45 рублей.

Требования мотивированы неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате указанных налогов в установленном порядке и сроки.

Судом постановлено решение, которым с ФИО1 взысканы: пени в размере 28,91 рублей за период с 9 июля 2024 года по 2 сентября 2024 года, начисленные на недоимку транспортному налогу за 2022 год в размере 896 рублей; пени в размере 1 916,03 рублей за период с 9 июля 2024 года по 2 сентября 2024 года, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2022 год в размере 59 381 рублей; пени в размере 29 936,63 рублей за период с 9 июля 2024 года по 2 сентября 2024 года, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2022 год в размере 927 788 рублей, а всего – 31 881,57 рублей; также с административного ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Нягань в размере 4 000 рублей; в удовлетворении остальной части административных требований отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган полагает решение суда незаконным, подлежащим отмене и направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Указывает, что при подготовке административного искового заявления допущено некорректное указание налоговых периодов имущественных налогов в связи с восстановлением данной задолженности при завершении процедуры банкротства налогоплательщика, в связи с чем, уточняет свои требования в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и просит суд взыскать с ФИО1:

пени в размере 29024,37 рублей за период с 9 июля 2024 года по 2 сентября 2024 года, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2022 год в размере 927 788,00 рублей;

пени в размере 1916,03 рублей за период с 9 июля 2024 года по 2 сентября 2024 года, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2022 год в размере 59 381,00 рублей;

пени в размере 28,91 рублей за период с 9 июля 2024 года по 2 сентября 2024 года, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 896,00 рублей;

пени в размере 101,45 рублей за период с 9 июля 2024 года по 2 сентября 2024 года, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2019 год в размере 3 143,98 рублей;

пени в размере 174,11 рублей за период с 9 июля 2024 года по 2 сентября 2024 года, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 5396 рублей;

пени в размере 29024,37 рублей за период с 9 июля 2024 года по 2 сентября 2024 года, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 927 788,00 рублей;

пени в размере 2746,80 рублей за период с 9 июля 2024 года по 2 сентября 2024 года, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2018 год в размере 85128,00 рублей;

пени в размере 29953,60 рублей за период с 9 июля 2024 года по 2 сентября 2024 года, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 928 314,00 рублей;

пени в размере 2 093,89 рублей за период с 9 июля 2024 года по 2 сентября 2024 года, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 64893,36 рублей;

пени в размере 1229,92 рублей за период с 9 июля 2024 года по 2 сентября 2024 года, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 38 117,33 рублей.

Утверждает, что налоговым органом приняты своевременные меры для взыскания долга, а также на обжалование решения Няганского городского суда от 12 сентября 2024 года по делу № 2-889/2024, которым удовлетворены требования о взыскании с ответчика имущественных налогов за 2022 год, а в части взыскания имущественных налогов за 2015-2019 годы отказано.

Возражения на апелляционную жалобу в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности,, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 6 статьи 45).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Основанием для уплаты налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, в пункте 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено направление налоговым органом налогового уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов административного дела, никем не оспорено, в спорные периоды ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налоговой задолженности в полном объеме, в адрес налогоплательщика направлено требование № 61457 об уплате задолженности по налогам и пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 25 декабря 2023 года (л.д. 21-22).

Поскольку в установленный срок уплата начисленных налогов не произведена, налогоплательщику начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет. Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Исходя из изложенного и в соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган, в обоснование заявленных к взысканию пени на налоговую недоимку, обязан представить суду доказательства относительно суммы налоговой недоимки, на которую начислены пени, доказательства взыскания либо уплаты данной суммы налога налогоплательщиком, расчет пени.

Между тем, доказательства наличия у налогоплательщика налоговой задолженности за период с 9 июля 2024 года по 2 сентября 2024 года по транспортному налогу за 2022 год в размере 6 292 рублей, по налогу на имущество за 2022 год в размере 147 653,00 рублей, и по земельному налогу за 2022 год в размере 2 886 900,69 рублей, суду не представлены.

В тоже время, решением Няганского городского суда от 12 сентября 2024 года по делу № 2а-889/2024 установлена сумма налоговой недоимки по указанным имущественным налогам за 2022 год, данным решением с ФИО1 взыскана задолженность по:

транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 896 рублей;

налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 55 196 рублей;

налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 4 185 рублей;

земельному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 927 788рублей;

пени в размере 29 658, 29 рублей, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2022 год в размере 927 788 рублей за период с 1 декабря 2023 года по 30 января 2024 года;

пени в размере 1 764, 44 рублей, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2022 год в размере 55196,00 рублей за период с 1 декабря 2023 года по 30 января 2024 года;

пени в размере 133,78 рублей, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2022 год в размере 4 185 рублей за период с 1 декабря 2023 года по 30 января 2024 года;

пени в размере 28, 65 рублей, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 896 рублей за период с 1 декабря 2023 года по 30 января 2024 года. Всего взыскано 1 019 650,16 рублей.

Вопреки доводу жалобы указанное решение вступило в законную силу - апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июля 2025 года решение Няганского городского суда от 12 сентября 2024 года по делу № 2а-889/2024 оставлено без изменения.

Из данного решения видно, что указанный в нем период расчета пени по имущественным налогам (с 1 декабря 2023 года по 20 января 2024 года), предшествует периоду, заявленному в настоящем административном иске (с 9 июля 2024 года по 2 сентября 2024 года), при этом суммы налогов, на которые произведен расчет пени, по сравнению с предшествующим периодом увеличены, однако какого-либо обоснования этому суду не представлено, несмотря на направленные запросы.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, в отсутствие сведений об уплате взысканных решением Няганского городского суда от 12 сентября 2024 года по делу № 2а-889/2024 имущественных налогов за 2022 год, а также в отсутствие доказательств взыскания налоговой недоимки по указанным налогам в размере, заявленным налоговым органом в данном иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, рассчитав к взысканию сумму пени за указанный период с размера имущественных налогов за 2022 год взысканных судом 12 сентября 2024 года.

Расчет задолженности, приведенный в апелляционной жалобе, не принят во внимание судебной коллегией, поскольку в апелляционной жалобе административный истец по существу изменяет и увеличивает исковые требования, что является недопустимым на стадии апелляционного рассмотрения дела, так как в соответствии с частью 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В части требований, которые не были заявлены суду первой инстанции, налоговый орган не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным административным иском.

Предусмотренные законом основания для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции отсутствуют.

В целом, доводы жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.

Поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи Назарук М.В.

Черникова Л.С.