Решение № 2-2880/2017 2-2880/2017~М-2608/2017 М-2608/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2880/2017

Дело № 2-2880/2017 изготовлено в окончательной форме 31.10.2017 Г.
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

26 октября 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тебневой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 10.02.2014 г. в размере 70755 рублей 86 копеек, в том числе, просроченная ссуда в размере 62149 рублей 63 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 4478 рублей 18 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 4128 рублей 05 копеек, а также взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 2322 рублей 65 копеек, ссылаясь на то, что 10.02.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №285167947. 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» что подтверждается свидетельством о регистрации, генеральной лицензией. 05.12.2014 г. полное и сокращенное название Банка приведены в соответствие с законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310, 322, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от 10.02.2014 г. по процентной ставке 29,9 % годовых. Ответчик полностью согласился что им, до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, что видно из представленных суду документов: кредитного договора, расчета задолженности, выписки по счету, уведомления перед направлением иска в суд.

Обязанность по уплате кредита ответчиком исполнена ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность. Ответчиком доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в размере 70755 рублей 86 копеек, в том числе, просроченная ссуда в размере 62149 рублей 63 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 4478 рублей 18 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 4128 рублей 05 копеек.

Факты нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, наличия задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом задолженности, выписками по счету. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 10.02.2014 г. в сумме 70755 рублей 86 копеек, в том числе, просроченная ссуда в размере 62149 рублей 63 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 4478 рублей 18 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 4128 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 2322 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору№ от 10.02.2014 г. по состоянию на 15.09.2017 г. в сумме 70755 рублей 86 копеек, в том числе, просроченная ссуда в размере 62149 рублей 63 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 4478 рублей 18 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 4128 рублей 05 копеек, в счет оплаты государственной пошлины 2322 рублей 65 копеек, всего 73078 рублей 51 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Дзержинский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение суда в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Корендясева