Решение № 2-685/2024 2-685/2024(2-6949/2023;)~М-6542/2023 2-6949/2023 М-6542/2023 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-685/2024

Дело №

УИД 75RS0№-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика и третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» о понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ,

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Постановлением администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № с дома по адресу: <адрес>, снят статус общежития. Истец является собственником помещения № по указанному адресу, в котором проживает с 1992 года. В период с 1992 г. до 2005 г. в указанном доме работал лифт. После поломки в 2005 г. лифт до настоящего времени не работает. Истец, и другие жители дома неоднократно обращались в управляющую компанию по вопросу ремонта лифта, на что им дан ответ, что дом не включен в программу капитального ремонта, управляющая компания не несет ответственности за неисправный лифт и не имеет средства на его ремонт или замену. Фонд капитального ремонта предоставил ответ, что возможность включить дом в программу капитального ремонта отсутствует, так как комнаты в данном доме являются жилыми помещениями, а не квартирами. Администрация городского округа «<адрес>» предоставила ответ, что бремя содержания общего имущества несут собственники помещений.

Истец считает, что на момент приватизации первого помещения в данном многоквартирном доме Администрация <адрес> не выполнила требования закона: ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 141 действовавшего на момент первой приватизации Жилищного кодекса РСФСР, ст. 158 ЖК РФ, ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ.

На основании изложенного, истец просил суд обязать Администрацию городского округа «<адрес>» осуществить работы по капитальному ремонту лифтового оборудования в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, просит обязать Администрацию городского округа «<адрес>» осуществить работы по восстановлению лифтового оборудования и введения его в эксплуатацию в спорном многоквартирном доме, в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «Полимер», Комитет городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>», Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>».

В ходе судебного разбирательства протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Черновского административного района <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, который протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ был переведен в число третьих лиц.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы иска, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа «<адрес>» и третьего лица Комитета городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» по доверенностям ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил установить срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которого региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, утверждена постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Вид работ «Ремонт или замена лифтового оборудования, ремонт лифтовых шахт» в указанном многоквартирном доме на период 2017-2019 годы добавлен в Региональную программу постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>». Региональный краткосрочный план реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2016 год и период 2017 - 2019 годов, утвержден постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный региональный краткосрочный план не содержал многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с чем, работы по ремонту или замена лифтового оборудования, ремонту лифтовых шахт в указанном многоквартирном доме не проводились. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, исключен из Региональной программы.

Третьи лица ООО УК «Полимер», Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>», Администрация Черновского административного района <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 Ведомственных строительных норм, утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Согласно п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 № 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от 19 октября 2010 года № 1334-О-О и от 14 июля 2011 года № 886-О-О)

Норма статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» является специальной нормой, поскольку в соответствии с нею осуществляется приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах особой категории - требующих капитального ремонта. Из нее следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения им данного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником на праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 353. Жилое помещение истца находится на 9 этаже.

Постановлением Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № с указанного жилого дома снят статус общежития, жилым помещениям, расположенным в указанном доме присвоен статус жилых помещений в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда социального использования.

Обслуживание общежития по адресу: <адрес>, осуществлялось муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Черновское».

Согласно исторической справке муниципального предприятия <адрес> «Черновского» за 1991-2006 гг., на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации <адрес> объединения жилищно-коммунального хозяйства», постановлениями Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а было зарегистрировано объединение муниципальных жилищно-коммунальных предприятий «Черновский» (ОМЖКП «Черновский»), основной задачей которого являлось оперативное руководство муниципальными предприятиями <адрес>. На основании постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОМЖКП «Черновский» переименовано в муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Черновское». Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Черновское» являлось правопреемником прав и обязанностей муниципального унитарного предприятия по обслуживанию общежитий, которое было реорганизовано путем присоединения к МУП ЖКХ «Черновское» на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МУП ЖКХ «Черновское» переименовано в муниципальное предприятие <адрес> «Черновское», которое в дальнейшем именовалось «Предприятие», являлось муниципальным предприятием, основанном на праве хозяйственного ведения, и находилось в непосредственном подчинении Управления строительства, транспорта и связи. Учредителем Предприятия являлась Администрация <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес>. Предприятие создано в целях получения прибыли с разрешенной в соответствии с настоящим Уставом деятельности. Предметом деятельности Предприятия являлось осуществление деятельности в целях решения социальных задач, а именно: выполнение работ, производство продукции, оказание услуг в целях обеспечения жизнедеятельности муниципальных общежитий. Для достижения указанных целей Предприятие осуществляло комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов, конструкций и технических устройств подведомственных общежитий. В этих целях выполнялись: технический осмотр зданий и помещений с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению; контроль за использованием и содержанием помещении; техническое обслуживание зданий; организация механизированной уборки бытового мусора. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № муниципальное предприятие <адрес> «Черновское» признано несостоятельным (банкротом).

В настоящее время многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Полимер» на основании договора управления с Комитетом городского хозяйства Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из искового заявления, лифт в указанном доме вышел из строя в 2005 г. и до настоящего времени не работает.

В материалы дела представлена копия акта осмотра технического состояния спорного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе работников ООО «Нарспи» и ООО «Полимер», которым установлено, что <адрес> года постройки, перед снятием статуса «Общежитие» капитальный ремонт не проводился. Лифты не работают из-за их отсутствия.

Как следует из пояснений представителя ООО «Полимер» ФИО6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, лифты не работают, шахты пустые, ремонтировать нечего, необходимо полностью делать лифтовое оборудование. Срок эксплуатации лифта – 25 лет. Дом не включен в Региональную программу фонда капитального ремонта.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО7, она работала лифтером в спорном доме, указанное подтверждается трудовой книжкой (записи №). ФИО7 проживает в указанном доме с 1990-х годов. Пояснила, что в доме было 2 шахты лифта, обслуживали их три лифтера, хотели заменить тросы, привезли катушки, потом сказали, что ремонтировать лифты не будут, уволилась по собственному желанию.

Согласно ответа Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес истца, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, секционного типа, в каждой секции имеется душ, раковина, санузел. В жилых комнатах санитарные приборы отсутствуют, в связи с чем данные помещения согласно части 3 статьи 16 ЖК РФ не относятся к виду «квартира». В связи с обращениями управляющих организаций о переводе жилых помещений в бывших общежитиях в коммунальные квартиры, в администрации неоднократно проводились совещания с участием представителей комитетов городского хозяйства, по управлению имуществом, градостроительной политики, управления регулирования цен и тарифов городского округа «<адрес>». В ходе совещаний установлена невозможность присвоения статуса «коммунальная квартира», поскольку в ст. 16 ЖК РФ такой вид жилого помещения отсутствует.

Согласно ответа Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес истца, на территории городского округа «<адрес>» осуществить ремонт (замену) лифтового оборудования в жилом доме возможно либо в рамках Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - Региональная программа) либо за счет средств собственников помещений. Информация о необходимости включения данного дома в Региональную программу неоднократно направлялась в Министерство ЖКХ, энергетики, цифровизации и связи <адрес>. Однако, в соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства ЖКХ, энергетики, цифровизации и связи <адрес> дома, с которых был снят статус общежития, и по которым не проведено разукрупнения на квартиры, не могут быть отнесены к многоквартирным домам, так как не имеют в своем составе квартир, состоящих из жилых помещений и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Для включения дома в Региональную программу необходимо наличие в нем пяти квартир и более. Администрацией городского округа «<адрес>» проведено обследование муниципальных жилых помещений в данном доме на предмет наличия в нем помещений (комнат), соответствующих требованиям, установленным частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации. По результатам обследования выявлено, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проведено разукрупнение помещений на квартиры. Таким образом, включение дома, расположенного по адресу: <адрес>, в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, не представляется возможным. Собственники помещений многоквартирного дома вправе инициировать проведение общего собрания с внесением в повестку дня вопроса о ремонте (замене) лифтового оборудования за счет собственных средств или изыскания иных источников финансирования. Дополнительно сообщаем, что в бюджете городского округа «<адрес>» на 2023 год отсутствуют лимиты на проведение работ по ремонту (замене) лифтового оборудования.

Учитывая имеющиеся в деле материалы, суд полагает, что обязанность по осуществлению капитального ремонта лифтового оборудования в силу ст. 16 и ст. 190.1 ЖК РФ лежит на Администрации городского округа «<адрес>». Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца об обязании Администрации городского округа «<адрес>» осуществить работы по восстановлению лифтового оборудования и введения его в эксплуатацию в спорном многоквартирном доме.

Положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает верным установить срок для осуществления вышеуказанных работ в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа «<адрес>» осуществить работы по восстановлению лифтового оборудования и введения его в эксплуатацию в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.