Решение № 2-415/2024 2-415/2024~М-141/2024 М-141/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-415/2024

КОПИЯ

Дело № 2-415/2024 УИД66RS0048-01-2024-000205-74

Мотивированное
решение изготовлено 09 июля 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 02 июля 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

с участием истца ФИО44 А.Н.,

помощника прокурора г. Ревды Крапивиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2024 по иску ФИО45 Александра Николаевича к ФИО12 Юлии Павловне, ФИО13 Александре Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

ФИО46 А.Н. обратился в суд с иском к ФИО14 Ю.П. и ФИО15 А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме проживают и зарегистрированы истец, члены его семьи ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО47 И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 05.03.2013 в доме зарегистрированы, но не проживают ответчики ФИО16 Ю.П., ФИО17 А.А., которые были зарегистрированы истцом временно. Ответчики проживали в доме истца до декабря 2018 года, затем добровольно его освободили, однако с регистрационного учета не снялись.

В судебном заседании истец ФИО48 А.Н. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что регистрация ответчиков по месту жительства в спорном доме нарушает его права как собственника объекта недвижимости, поскольку регистрация носила временный характер, они не являются его членами семьи, добровольно съехали из дома. Дом им был получен в собственность после принятия наследства от родителей. С ФИО18 Ю.П. какое-то время они сожительствовали, у них родился совместный ребенок. Проживали совместно до декабря 2018 года, после чего ФИО19 Ю.П. вывезла все вещи и мебель. Неприязненных отношений между ними не было, выезд не носил вынужденного характера. Где ответчики в настоящее время не знает. В доме он проживает один, производить оплату за пятерых достаточно сложно.

Ответчики ФИО20 Ю.П., ФИО21 А.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчики извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращались, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица МО МВД России «Ревдинский» по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

В судебном заседании помощник прокурора г. Ревды Крапивина Д.А., давая заключение по делу, оснований для отказа в удовлетворении требований истца не усмотрела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 27.12.2012 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) находится в собственности ФИО49 А.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 25.01.2013.

По сведениям, содержащимся в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» от 13.03.2024, в указанном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы, в том числе ответчики ФИО22 Ю.П. и ФИО23 А.А.

Согласно справке ООО «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» в спорном жилом помещении зарегистрированы с 05.03.2013 истец ФИО50 А.Н., дочь истца ФИО7, ответчики ФИО24 Ю.П. (сожительница), ФИО25 А.А. (падчерица), с 23.09.2016 сын истца ФИО51 И.А.

Согласно акту о не проживании, установлено, что ответчики с декабря 2018 года в жилом доме по адресу: <адрес> не проживают.

Согласно справке Ревдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 03.04.2024 ФИО26 Ю.П. являлась должником по ряду исполнительных производств, в которых указывались адреса ее проживания: <адрес> и <адрес>. В ФИО27 А.А. исполнительных документов не поступало.

В личном деле ФИО28 А.А., учащейся Ревдинского многопрофильного техникума, указан адрес регистрации: <адрес>.

По мнению суда, в связи с наличием штампа в паспорте ответчиков о их регистрации по адресу спорного жилого дома, именно указанный адрес был указан ими в качестве своего места жительства при оформлении документов при поступлении в учебное заведение и оформление иных документов.

Ответчики в собственности иных объектов недвижимости не имеют, что следует из ответа Росреестра.

В судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении отсутствуют, расходы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг не несут, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют, препятствий в пользовании им, не чинилось, в период с декабря 2018 года по настоящее время каких-либо активных действий по использованию жилищных прав в спорном жилом помещении ответчики не предпринимают.

Доказательств наличия конфликтных отношений с истом ФИО52 А.Н. ответчиками суду также не представлено.

Факт того, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, также был подтвержден свидетельскими показаниями ФИО10, который показал, что ФИО53 А.Н. проживал в доме с ФИО29 Ю.П., с которой они имеют совместного ребенка. ФИО30 Ю.П. выехала из спорного дома, вывезла вещи, и больше он ее не видел, на дом она никто не претендовала. Истец ответчиком из дома не выгонял.

Оснований ставить под сомнения показания свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Следовательно, ФИО31 Ю.П., и ФИО32 А.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании ими со стороны истца, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей, регистрация ответчиков в доме носит формальный характер.

Таким образом, обстоятельства, изложенные ФИО54 А.Н., нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что постоянное отсутствие ответчиков ФИО33 в жилом помещении вызвано их добровольным проживанием в ином жилом помещении, в связи с чем они утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованы.

Сохранение же права на спорный жилой дом для целей регистрационного учета по месту жительства действующим законодательством не предусмотрено, действия ФИО34 Ю.П. и ФИО35 А.А. не свидетельствуют об их намерении использовать спорное жилое помещение по целевому назначению, то есть для постоянного в нем проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением, при этом регистрация ответчиков препятствует истцу в осуществлении прав собственника помещения, в связи с чем требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков ФИО36 Ю.П., ФИО37 А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО55 Александра Николаевича к ФИО38 Юлии Павловне, ФИО39 Александре Алексеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО40 Юлию Павловну (№) и ФИО41 Александру Алексеевну (№) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО42 Юлии Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО43 Александры Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

Копия верна Судья: И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>