Приговор № 1-90/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-90/2025

дело № УИД 58RS0025-01-2025-000899-09

производство № 1-90/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 24 декабря 2025 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П.,

подсудимого ФИО4,

защитника Бочкаревой И.И., представившей удостоверение № 861 и ордер адвокатского кабинета от 1 декабря 2025 года № 58,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 28 по 31 мая 2025 года (более точные дата и время дознанием не установлены) ФИО4, находясь в неустановленном дознанием месте, действуя умышленно, с целью приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного документа - поддельного водительского удостоверения с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет в поисковой системе обнаружил интернет-сайт «<данные изъяты>» «Купить права в Пензе/Вернуть права», после чего договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении в целях использования у последнего заведомо поддельного водительского удостоверения за материальное вознаграждение в размере 57 000 рублей, и в период времени с 9 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в один из дней июня 2025 года (точная дата дознанием не установлена), но не позднее 16 июня 2025 года, из пункта логистической компании «СДЭК» по адресу: <...>, отправил в адрес вышеуказанного неустановленного лица денежные средства в указанной сумме и документы, необходимые для получения водительского удостоверения.

После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа - поддельного водительского удостоверения, 16 июня 2025 года в период времени с 9 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), прибыл в пункт логистической компании «СДЭК» по адресу: <...>, где получил от неустановленного в ходе дознания лица почтовый конверт, в котором находился заведомо поддельный документ – поддельное водительское удостоверение с серийным номером № с фотографией ФИО4, оформленное на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающее право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М», тем самым приобрел в целях использования заведомо поддельный документ - поддельное водительское удостоверение.

В период времени с 16 июня 2025 года до 24 октября 2025 года ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа - поддельного водительского удостоверения, хранил в принадлежащем ему автомобиле марки «Lada 219060 Lada Granta», государственный регистрационный знак №, заведомо поддельный документ - поддельное водительское удостоверение с серийным номером № с фотографией ФИО4, оформленное на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего ФИО4, управляя автомобилем марки «Lada 219060 Lada Granta», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, а также водительского удостоверения, наличие которого предусмотрено Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказом МВД России от 20 июля 2018 года №782 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России» и положением инструкции о порядке организации работы по приему квалифицированных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», имея при себе заведомо поддельный документ - поддельное водительское удостоверение с серийным номером № с фотографией ФИО4, оформленное на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретенное у неустановленного в ходе дознания лица, при вышеуказанных обстоятельствах, 24 октября 2025 года в 7 часов 35 минут, будучи остановленным на участке Федеральной автодороги «Урал» М-5, расположенном на 534 км на территории Нижнеломовского района Пензенской области инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» лейтенантом полиции ФИО1 с целью проверки документов, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, использовал заведомо поддельный документ - поддельное водительское удостоверение с серийным номером № с фотографией ФИО4, оформленное на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявив его инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» лейтенанту полиции ФИО1, как документ, предоставляющий право управления транспортными средствами, который в последствии был у него изъят сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе дознания по уголовному делу.

При допросе в качестве подозреваемого 8 ноября 2025 года ФИО4 в присутствии защитника показал, что с 2024 года по 2025 год он обучался в автошколе в г. Нижний Ломов для дальнейшего получения удостоверения на право управления транспортными средствами категории «А», «В», «М1». С третьей попытки он сдал теоретическую часть, трижды пытался сдать экзамены на получение водительского удостоверения в МРЭО, но не смог. В один из дней мая 2025 года, после 28 мая 2025 года, в поисковой строке по его запросу «купить права» вышло несколько ссылок на сайты, среди которых был сайт «<данные изъяты>» «Купить права в Пензе/Вернуть права». Он перешел на данный сайт, нажал кнопку «Купить права», после чего на сайте появился список сотрудников, которые могли оформить водительское удостоверение. Данные о сотрудниках были анонимны. Он нажал на кнопку одного из сотрудников, появился список документов, необходимых для получения водительского удостоверения (копия паспорта, копия СНИЛС, фотография определённого размера), сведения о стоимости данной услуги 57 000,00 рублей, а также адрес для отправления документов и денег. Стоимость услуги его устроила и он решил таким образом приобрести водительское удостоверение. В тот момент он понимал, что водительское удостоверение он получит, минуя официальную процедуру сдачи экзамена и оформления документов в отделении МРЭО. Он сделал фото необходимого формата, копии паспорта и СНИЛС и в течение 7-14 дней отправил необходимые документы и денежные средства от своего имени через отделение «СДЭК», расположенное по адресу: <...>. по адресу, указанному на сайте «<данные изъяты>». 16 июня 2025 года, получив уведомление, он пришел в отделение «СДЭК», расположенное по адресу: <...>, предъявил паспорт и получил заказ, в котором находилось поддельное водительское удостоверение №, оформленное на его имя, выданное 28 марта 2025 года. В тот же день он положил поддельное водительское удостоверение, оформленное на его имя, в бардачок своей автомашины марки «Lada 219060 Lada Granta», №, где оно и хранилось. 24 октября 2025 года около 7 часов 35 минут он, имея при себе заведомо поддельный документ - водительское удостоверение с серийным номером № с его фотографией, оформленное на его имя, на автомобиле марки «Lada 219060 Lada Granta», государственный регистрационный знак №, двигался по Федеральной автодороге «Урал» М-5 со стороны с. Овчарное в направлении Юго-западного микрорайона г. Нижний Ломов. На 534 км указанной дороги он был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» для проверки документов. Зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, он предъявил его инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» как документ, предоставляющий право управления транспортными средствами, то есть использовал водительское удостоверение с серийным номером № с его фотографией, оформленное на его имя. При проверке его водительского удостоверения, сотрудник ДПС установил л, что права на управление транспортными средствами он не имеет, а водительское удостоверение с таким номером оформлено на другого человека. Предъявленное им водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции (л.д. 72-77).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показания, данные им в ходе предварительного расследования, полностью подтвердил, пояснив, что давал показания добровольно, в присутствии защитника. Данные показания являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд принимает их за основу при вынесении приговора. Оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного заседания не установлено.

Кроме признания, суд находит вину ФИО4 в инкриминируемом преступлении доказанной показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО1, ФИО2

Свидетель ФИО1 при допросе 9 ноября 2025 года показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» и 24 октября 2025 года совместно с инспектором ДПС ФИО2 нес службу на территории Нижнеломовского района Пензенской области, когда около 7 часов 35 минут на 534 км ФАД М-5 «Урал» им была остановлена автомашина марки «Lada 219060 Lada Granta», государственный регистрационный знак №, для проверки документов. Водителем данной автомашины являлся ФИО4, который предъявил ему ему бланк водительского удостоверения с серийным номером № с его фотографией, оформленного на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке через базу ФИС ГИБДД-М он установил, что владельцем данного водительского удостоверения является другое лицо. На его вопрос ФИО4 пояснил, что водительское удостоверение получил, минуя официальный порядок получения водительских прав. В 7 часов 40 минут он сообщил о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Нижнеломовский», после чего на место происшествия прибыла оперативно-следственная группа и указанное водительское удостоверение было изъято (л.д. 84-86).

Из показаний свидетеля ФИО2 - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский», данных им 22 ноября 2025 года, следует, что 24 октября 2025 года около 7 часов 35 минут во время несения службы на 534 км ФАД М-5 «Урал» инспектором ДПС ФИО1 была остановлена автомашина марки «Lada 219060 Lada Granta», государственный регистрационный знак №. Водитель данной автомашины ФИО4 предъявил ФИО1 бланк водительского удостоверения с серийным номером № с его фотографией, оформленного на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение с подобным серийным номером существует, но выдано другому лицу. ФИО4 не отрицал, что водительское удостоверение получил, минуя официальный порядок получения водительских прав. В 7 часов 40 минут ФИО1 сообщил о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Нижнеломовский», после чего в 8 часов 20 минут указанное водительское удостоверение было изъято прибывшей следственно-оперативной группой (л.д.99-101).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 24 октября 2025 года зафиксировано, что на 534 км ФАД М-5 «Урал» в служебном автомобиле марки «Шкода-Октавиа», находящегося рядом с принадлежащем ФИО4 автомобилем марки «Lada 219060 Lada Granta», государственный регистрационный знак №, обнаружено и изъято водительское удостоверение с серийным номером № с фотографией на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11-17).

Из протокола осмотра предметов от 24 октября 2025 года и фототаблицы к нему следует, что в мобильном телефоне марки «Poco F5», принадлежащем ФИО4, обнаружено установленное мобильное поисковое приложение «Google» в котором имеется ссылка на сайт «<данные изъяты>». Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что через указанный сайт приобрел водительское удостоверение с серийным номером №. По окончании осмотра мобильный телефон изъят (л.д.18-22).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 20 ноября 2025 года помещение пункта выдачи заказов логистической компании «СДЭК» расположено по адресу: <...> (л.д. 93-98).

Заключением технико-криминалистической экспертизы от 28 октября 2025 года № 81 установлено, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу бланка водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения образца 2011 года, выпускаемого в Российской Федерации. Основные бланковые реквизиты представленного на экспертизу водительского удостоверения (все текстовые реквизиты и защитная сетка лицевой и оборотной сторон, цифры, номера и серии, изображение отличительного знака Российской Федерации, фотоизображение мужчины, микротекст, изображение штрих-кода) выполнены способом цветной струйной печати на печатающем устройстве для ЭВМ, либо многофункциональном устройстве или устройстве непосредственного копирования. Отсутствуют специальные элементы защиты лицевой и оборотной сторон бланка (л.д.36-41).

Из протокола осмотра предметов от 1 ноября 2025 года и фототаблицы к нему следует, что бланк водительского удостоверения с серийным номером № с фотографией оформлен на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Бланк двусторонний, имеет прямоугольную форму размером 85,6 мм х 54 мм с закругленными углами, покрыт снаружи плотной бесцветной полимерной пленкой. Бланк с двух сторон имеет цветное полиграфическое оформление, преобладающий цвет розовый. В левой части бланка лицевой стороны бланка имеется фотоизображение, в правой части имеется текст, выполненный печатным способом красителем черного цвета. На оборотной стороне бланка имеется надпись, выполненная печатным способом красителем черного цвета, с указанием предоставления ФИО4 права управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» в период с 28 марта 2025 года по 28 марта 2025 года (л.д. 53-57).

Как следует из справки старшего государственного инспектора межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения Госавтоинспекции (г. Нижний Ломов) водительское удостоверение № выдавалось 28 марта 2025 года регистрационно-экзаменационным отделением №1 Межрайонного отдела Госавтоинспекции МВД по Чеченской Республике на имя ФИО3 ФИО4 27 марта 2025 года обращался в МРЭО ГИБДД (г. Нижний Ломов) УМВД России по Пензенской области с заявлением на выдачу водительского удостоверения и был допущен к сдаче экзаменов; теория сдана 11 апреля 2025 года, практика – экзамен не сдан (л.д.44).

Согласно справке инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» от 27 октября 2025 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным регионального информационного обеспечения ФИС ГИБДД — М водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет (л.д. 47).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя свидетелей ФИО1, ФИО2 у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, основания для оговора ими ФИО4 в ходе судебного заседания не установлены.

Письменные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, также являются допустимыми доказательствами, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий не допущено.

Заключение судебной технико-криминалистической экспертизы выполнено экспертом высокой квалификации, его выводы мотивированы, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО4 в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и в соответствии со ст.252 УПК РФ квалифицирует его действия по ч. 3 ст.327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством.

При совершении преступления ФИО4 действовал умышленно, о чем свидетельствует характер его действий: он, не имея права управления транспортными средствами, приобретя поддельное водительское удостоверение, после остановки его сотрудником дорожно-патрульной службы предъявил, тем самым использовал, данное поддельное водительское удостоверение должностному лицу в качестве доказательства наличия у него права на управление транспортным средством.

Факт того, что водительское удостоверение серии № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным установлен заключением судебной технико-криминалистической экспертизы и не оспаривается подсудимым.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.120), по месту учебы, соседями – положительно (л.д.106,104) ранее к административной не привлекался (л.д.115-118,121), на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.122,127).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, перечисление денежных средств в благотворительный фонд (л.д. 107), а также его молодой возраст.

Кроме того, суд учитывает, что до возбуждения уголовного дела ФИО4 обратился в органы полиции с явкой с повинной (л.д.8), в ходе дознания по уголовному делу ФИО4 дал подробные, признательные показания, указав, в том числе, неизвестные правоохранительным органам место, время, способ приобретения им поддельного удостоверения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Указанное обстоятельство предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом перечисленного, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд находит возможным исправление ФИО4 при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу, что бланк водительского удостоверения № на имя ФИО4 подлежит хранению в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Poco F5», принадлежащий подсудимому ФИО4 и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования - Нижнеломовского района Пензенской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО4 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО4 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения № на имя ФИО4 хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Poco F5» конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин