Апелляционное постановление № 22-2329/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 22-2329/2019

Судья Буленко С.В. Дело № 22-2329


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Котлова А.Е.,

при секретаре Климове Е.А.,

с участием прокурора Голишниковой Т.П.,

защитника Дьяконовой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 14 мая 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый

14 февраля 2006 года Заводским районным судом г. Саратова, с учетом постановления Заводского районного суда г. Саратова от 16 июня 2011 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 сентября 2011 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., выступление защитника Дьяконовой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении приговора, мнение прокурора Голишниковой Т.П., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление осужденным совершено в г. Саратове при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Утверждает о незаконности установления ему административного надзора чрез 7 лет после отбытия наказания. Полагает несправедливым назначенное ему наказание вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что преступление отнесено к категории небольшой тяжести, и выражает несогласие с назначенным ему режимом исправительного учреждения. Обращает внимание на то, что при наличии его вины, признает ее полностью. Просит назначить ему другое наказание в виде исправительных работ или административной отработки.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основе представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО1 о неоднократном несоблюдении им установленных судом ограничений и совершении административных правонарушений; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 относительно известных им обстоятельств совершения осужденным преступления; решением Заводского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2018 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком до 30 сентября 2019 года; постановлениями мировых судей о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Указанные выше и иные доказательства получены с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины ФИО1 в инкриминированном ему деянии.

Довод осужденного о незаконном установлении в отношении него административного надзора недостоверен, поскольку противоречит вступившему в законную силу решению Заводского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2018 года.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Суд тщательно проверил все представленные сторонами доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления. Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является правильной.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Какие-либо сведения о предвзятости председательствующего по отношению к осужденному в деле отсутствуют, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вывод о вменяемости ФИО1 сделан судом на основе совокупности данных о его личности, его поведения в судебном заседании, материалов дела, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, о состоянии его здоровья, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всех установленных судом смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, а также наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности суд пришел к верным выводам о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены наказания принудительными работами. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени обоснованы и мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания и назначения более мягкого вида наказания, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 14 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Е. Котлов