Решение № 2-1892/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1892/2024

Дело № 2-1892/2024

УИД 39RS0010-01-2024-002215-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Каменских И.В.,

при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы просроченного основного долга за период с 25.11.2021 г. по 07.05.2024 г. в размере 19734,06 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.04.2019 г. между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 81803 на срок 36 месяцев.

Из материалов дела следует, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

После смерти ФИО4 открылось наследственное дело, наследство в установленном порядке было принято ФИО1

Вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 29.08.2022 г. по делу № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по состоянию на 24.11.2021 г. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98093,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3142,79 руб., а всего 101235,80 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района от 18.08.2023 г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 70-71).

Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, последнее перечисление в счет погашение задолженности по исполнительному производству было осуществлено 03.07.2023 г., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк».

Как следует из материалов дела, за период с 25.11.2021 г. по 07.05.2024 г. банком продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность по уплате процентов за вышеуказанный период в размере 19734,06 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Несмотря на наличие решения суда о взыскании основного долга по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец, как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором до дня фактического исполнения обязательств по возврату указанной суммы.

Таким образом, ответчик должен уплатить проценты за пользование кредитом исходя из установленной договором процентной ставки на тот остаток долга, который погашен им несвоевременно.

Суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 789,36 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца Банка подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 789,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.11.2021 г. по 07.05.2024 г. в размере 19734,06 руб., расходы по государственной пошлине в размере 789,36 руб., а всего 20523,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.

Судья: подпись И.В. Каменских

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: И.В. Каменских