Апелляционное постановление № 22-2983/2020 от 28 июня 2020 г. по делу № 1-131/2020

КОПИЯ: Судья Овчинников Е.Ю. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой А.А.,

при помощнике судьи Зень Н.Ю.,

участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Дзюба П.А.,

адвоката Концевого Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Концевого Л.Б. в защиту осужденной ФИО1 на приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимая,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную ФИО1 возложены обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Судьба вещественных доказательств в приговоре разрешена.

Гражданский иск потерпевшей О удовлетворен.

С ФИО1 в пользу О взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

У С Т А Н О В И Л:

приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 35 минут, более точное время не установлено, в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе в защиту осужденной ФИО1 адвокат Концевой Л.Б., не оспаривая квалификацию действий ФИО1 и доказанности ее вины, просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно то, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, вину в совершении преступления признала, добровольно явилась с повинной, дала подробные показания, чем активно способствовала раскрытию преступления.

ФИО1 раскаивается в содеянном, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, находится в состоянии беременности.

Суд не обосновал, почему назначил самое строгое наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Концевой Л.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы;

прокурор прокуратуры <адрес> Дзюба П.А. полагал, что приговор в отношении осужденной ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, изменению или отмене не подлежит.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении осужденной ФИО1 необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Вина осужденной ФИО1 в совершении указанного преступления установлена приговором, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласилась ФИО1, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Действия осужденной ФИО1 верно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными по следующим основаниям.

Приговором ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия осужденной ФИО1 верно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд учел в полной мере данные о личности осужденной ФИО1

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО1, а именно нахождение ее в состоянии беременности.

Отягчающих обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Суд также учитывал и то, что преступление, которое совершила ФИО1, является преступлением средней тяжести, личность ФИО1, которая ранее не судима, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, с места жительства положительно.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, характер, общественную опасность данного вида преступлений, данные о личности осужденной ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также для достижения целей наказания, в том числе - восстановления социальной справедливости, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

При этом суд обоснованно счел возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, без назначения дополнительного наказания.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, без ограничения свободы, соответствует требованиям закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом учтены все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначено справедливое наказание осужденной ФИО1 в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения к осужденной ФИО1 правил ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ не имеется.

Суд обоснованно счел возможным не назначать осужденной ФИО1 дополнительное наказание.

Выводы суда о назначении наказания являются мотивированными и обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, внесение в него изменений, из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Концевого Л.Б. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.