Решение № 2-1385/2024 2-1385/2024(2-7216/2023;)~М-6309/2023 2-7216/2023 М-6309/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1385/2024

Дело № 2-1385/2024

УИД 39RS0002-01-2023-007677-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, указав, что < Дата > между Банком и заемщиком С.В. был заключен эмиссионный контракт № на выдачу кредитной карты № < Дата > С.В. умер. За период с < Дата > по < Дата > по кредитной карте образовалась задолженность в размере 67009,38 руб., из которых 59632,50 руб. – просроченный основной долг, 7376,88 руб. – просроченные проценты. Кредитные обязательства С.В. к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников. По информации банка у заемщика ко дню смерти принадлежало имущество – денежные средства в размере 11879,71 руб. на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 8626/1233 ПАО Сбербанк, предполагаемым наследником является С.А. На основании изложенного банк просил взыскать с С.А. в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте № за период с < Дата > по < Дата > в размере 67009,38 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210,28 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик С.А., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в адрес суда заявлений и ходатайств не представил.

С учетом неявки сторон, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть исковые требования по существу в их отсутствие.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что < Дата > С.В. обратился в ОАО Сбербанк с заявлением на получение карты, согласно которому просил открыть ему счет и выдать кредитную карту Сбербанка с лимитом кредита в рублях РФ – 20000 руб.

Банк акцептировал оферту С.В., выпустив на его имя кредитную карту №, открыв последнему лицевой счет №, заключив с заемщиком эмиссионный контракт № от < Дата >.

Условия заключенного с С.В. кредитного договора отражены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк от < Дата >, Заявлении на получение карты, Тарифах.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомился и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита срок уплаты обязательного платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 38% годовых.

Согласно ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, а С.В. воспользовался полученными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету №.

Свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены выписка по счету №, заявление-анкета на получение кредита от < Дата >, информация о полной стоимости кредита, требование (претензия) о досрочном возврате денежных средств от < Дата >, направленные Банком в адрес С.А., согласно которым задолженность по кредитной карте за период с < Дата > по < Дата > составляет 67009,38 руб., из которых 59632,50 руб. – просроченный основной долг, 7376,88 руб. – просроченные проценты.

Согласно ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии заемных правоотношений между заемщиком С.В. и кредитором ПАО «Сбербанк» и наличии образовавшейся задолженности по договору.

Судом также установлено, что С.В., < Дата > года рождения, умер < Дата >, что подтверждается свидетельством о смерти № от < Дата >, выданным Специальным отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград».

Как установлено требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как разъяснено в пунктах 58 - 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии принятия им наследства.

За период с < Дата > по < Дата > сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 67009,38 руб., из которых 59632,50 руб. – просроченный основной долг, 7376,88 руб. – просроченные проценты.

Исходя из выше указанных обстоятельств, принимая во внимание приведенные нормы права, в связи с образованием задолженности по кредитному договору после смерти заемщика, банк вправе требовать взыскания данной задолженности с наследников в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти С.В. нотариусом К. было открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что на дату смерти среди имущества умершего С.В. имелись денежные средства в размере 11879,71 руб., находившиеся на банковском счете № открытом в ОСБ/ВСП 8626/1233 ПАО Сбербанк, а также денежные средства в размере 0,01 руб., находившиеся на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП СЗБ/8626/1233 ПАО Сбербанк.

С заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя С.А..

Другие наследники первой очереди - сыновья наследодателя С.Д. и С.Л. отказались от наследства в пользу С.А.

Иного имущества, находившегося в собственности С.В. по состоянию на дату смерти нотариусом К. и судом не установлено.

Таким образом, на основании полученных сведений от нотариуса и по имеющимся данным о состоянии банковских счетов С.В. на день смерти, общая стоимость наследственного имущества оценивается в 11879,72 руб.

Учитывая, что наследником заемщика С.В. по закону, принявшим наследство, является только С.А., принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности кредитной карте № в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд, учитывая, что в силу закона (ст. 1175 ГК РФ) наследник отвечает по долговым обязательствам наследодателя исключительно в пределах стоимости полученного наследственного имущества, приходит к выводу, что стоимость полученного наследственного имущества полностью не покрывает сумму исковых требований по кредитным обязательствам в рамках настоящего спора, и потому сумма требований с С.А. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию в части, а именно в размере 11879,72 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, в пользу истца с С.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за обращение с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте в части, исходя из суммы, взысканной по решению 11879,72 руб., т.е. в размере 475,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с С.А., < Дата > года рождения, уроженца г. Калининграда (паспорт №, СНИЛС: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитной карте № на основании эмиссионного контракта № от < Дата > в размере 11879,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 475,19 руб., а всего 12354,91 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.