Приговор № 1-407/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-407/2025

Уголовное дело № 1-407/2025

УИД 04RS0021-01-2025-006222-55


приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 8 октября 2025 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Манзаровой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пихеевой В.А.,

законного представителя потерпевшего ФИО2,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО16, родившейся ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с водитель ФИО1, заведомо зная как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке, о том, что при движении по дороге она обязана действовать (неукоснительно следовать) в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», находясь за управлением технически исправного автомобиля ( ) c регистрационным знаком ... (далее автомобиль ), следовала со скоростью не более 40 км/ч по правой половине проезжей части ..., следуя со стороны ... внаправлении ..., при этом, в нарушение п. 2.1.2. Правил, в соответствии с которыми водитель механического транспортного средства обязан: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…», осуществляла перевозку не пристёгнутого ремнями безопасности пассажира ФИО17

При движении по участку проезжей части ..., расположенного в районе ... ..., ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, поскольку управляла транспортным средством, относящегося к категории источников повышенной опасности, в нарушении требований абзаца 1 п. 1.5. Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …», не в достаточной степени оценив сложные дорожные условия (снежный накат и наледь на проезжей части, влияющие на сцепление шин автомобиля с покрытием дороги), не выбрала необходимый (безопасный) скоростной режим, который позволил бы ей обеспечить возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, проигнорировав темсамым требования п. 10.1. Правил: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью … учитывая при этом … дорожные и метеорологические условия … Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в связи с чем, утратила контроль над управлением автомобиля , что явилось причиной изменения прямолинейной траектории движения данного транспортного средства в пределах правой половины проезжей части с последующим выездом на левую (встречную) половину покрытия дороги, что является нарушением требований п. 9.1. Правил, согласно которому ФИО1 должна была следовать по правой половине проезжей части с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, и далее, двигаясь в неуправляемом состоянии заноса последняя — ДД.ММ.ГГГГ в период времени с в районе ... ... допустила столкновение управляемого транспортного средства с автомобилем с регистрационным знаком ... (далее автомобиль ) под управлением ФИО6 (на расстоянии 1 м от левого края проезжей части по ходу своего движения и на расстоянии 17,5 м. от угла ...А по ... в направлении ...) и далеес автомобилем TOYOTA IPSUM с регистрационным знаком Х378НЕ03RUS (далее автомобиль ) под управлением ФИО7 (на расстоянии 3,6 м от левого края проезжей части по ходу своего движения и на расстоянии 21 м от угла ... в направлении ...), двигавшимися в указанное время во встречном направлении по своей половине проезжей части, хотя при неукоснительном соблюдении вышеперечисленных требований Правил, имела реальную возможность сохранить контроль за направлением своего автомобиля, обеспечив его движение в пределах правой половины проезжей части и, тем самым, исключить столкновение со встречными транспортными средствами.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом несоблюдения (игнорирования) перечисленных выше требований в сфере безопасности дорожного движения и преступной небрежности, допущенных со стороны водителя ФИО1 пассажиру ФИО8 причинены следующие повреждения –

Данные повреждения имеют единый механизм образования, поэтому расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия у ФИО5 развилось В настоящее время в его состоянии выявлены замедленность двигательной и речевой активности, ослабление памяти, интеллекта, снижение продуктивности мышления, критико-прогностических способностей и эмоционально-волевые нарушения. Имеет место отдаленный период тяжелой ЧМТ, на фоне лечения состояние улучшается. Он не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях на сегодняшний день. Есть прямая причинно-следственная связь между имеющимися последствиями травмы ФИО5 и дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГФИО8 каким-либо психическим расстройством не страдал.

Органическое расстройство личности и поведения в связи с травмой головного мозга, выявленное у гр. ФИО5 при проведении однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (заключение комиссии экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ), находящееся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего ФИО2 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок ей понятен.

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ подсудимой признает отсутствие судимости, положительную характеристику, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья и то, что ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала и раскаялась, оказала материальную помощь семье потерпевшего в размере 35000 рублей.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, которая не работает, автомобиля в собственности не имеет, суд в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «... ...», не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на осужденнуюЖаргалову Ц.В. обязанность: являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации.

В порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вещественные доказательства: компьютерный диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобили с регистрационным знаком ..., с регистрационным знаком ..., с регистрационным знаком ... – оставить за собственниками.

Освободить осужденную от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев