Решение № 2-3626/2020 2-3626/2020~М-3674/2020 М-3674/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3626/2020

Дело № 2-3626/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Маевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3626/2020 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 21 января 2016 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее – ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 130 000 рублей на потребительские цели со сроком возврата не позднее 09 января 2021 г.

За пользование кредитом заемщик должен выплачивать банку проценты: с 21 января 2016 г. по 31 января 2017 г. - по ставке 17.25 % годовых, с 01 февраля 2017 г. по 31 января 2019 г. - по ставке 18.25 % годовых, с 01 февраля 2019 г. до полного погашения кредита – по ставке 19.25 % годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в Приложении № к кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 21 января 2016 г.

Заемщик, в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ, а также пунктов 2, 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Исходя из пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 августа 2020 г. составляет 49 694,13 рублей, в том числе: 41 969,99 рублей – задолженность по возврату кредита, 5 371,16 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 966,43 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, 386,55 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21 января 2016 г., с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения, взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 21 января 2016 г. в размере 49 694,13 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита – 41969,99 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 5371,16 рублей, задолженность по оплате пени за несвоевременное погашение кредита – 1966,43 рублей, задолженность по оплате пени по просроченным процентам – 386,55 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом. Согласно поступившему от представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчику были направлены судебные извещения, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившего своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2016 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 130 000 рублей на потребительские цели со сроком возврата не позднее 09 января 2021 г. За пользование кредитом заемщик должен выплачивать банку проценты: с 21 января 2016 г. по 31 января 2017 г. - по ставке 17.25 % годовых, с 01 февраля 2017 г. по 31 января 2019 г. - по ставке 18.25 % годовых, с 01 февраля 2019 г. до полного погашения кредита – по ставке 19.25 % годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в Приложении № к кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 21 января 2016 г.

Заемщик, в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ, а также пунктов 2, 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Исходя из пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07 августа 2020 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от 21 января 2016 г. составляет 49694,13 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита – 41969,99 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 5371,16 рублей, задолженность по оплате пени за несвоевременное погашение кредита – 1966,43 рублей, задолженность по оплате пени по просроченным процентам – 386,55 рублей.

Банк направлял заемщику уведомление о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, однако требования о погашении задолженности не исполнены.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности к ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 1690,82 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 января 2016 г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 21 января 2016 г. по состоянию на 07 августа 2020 г. в размере 49694,13 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита – 41969,99 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 5371,16 рублей, задолженность по оплате пени за несвоевременное погашение кредита – 1966,43 рублей, задолженность по оплате пени по просроченным процентам – 386,55 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1690,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2020 г.