Решение № 2-2530/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2530/2019

Дело №2-2530/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.

при секретаре судебного заседания Сангаевой Г.Б.,

помощнике судьи Бадаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 11 декабря 2014 года между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №1436061/0205, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1 400 000 рублей на срок до 12.12.2039г. под 15% годовых. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору являлась ипотека в силу закона залога недвижимого имущества – квартира, общей площадью 49,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2016 года исковые требования Банка удовлетворены. С ФИО1 в пользу Банка взысканы задолженность по кредитному договору №1436061/0205 от 11 декабря 2014 года по состоянию на 18 июля 2016 года в размере 1 630 136,73 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 350,68 рублей; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 49,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества – 1 655 000 рублей.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, за период с 19 июля 2016 ода по 23 мая 2019 года за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 323 703,17 рублей, в том числе: проценты за период с 19.07.2016г. по 23.05.2019г. – 672 870,22 рублей, неустойка по основному долгу за период с 19.07.2016г. по 23.05.2019г. – 435 257,21 рублей, неустойка по процентам за период с 19.07.2016г. по 23.05.2019г.– 215 575,74 рублей.

22 апреля 2019 года Банком ответчику направлено требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора в добровольном порядке. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения банка с настоящим иском.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору №1436061/0205 от 11 декабря 2014 года за период с 19 июля 2016 ода по 23 мая 2019 года в размере 1 323 703,17 рублей, из них: проценты за пользованием кредитом – 672 870,22 рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 435 257,21 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 215 575,74 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 818,52 рублей; расторгнуть кредитный договор №1436061/0205 от 11 декабря 2014 года с 24 мая 2019 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, а также письменные пояснения к иску.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представив ходатайство об уменьшении заявленного размера суммы штрафных санкций за просроченный основной долг и за просроченные проценты на основании ст.333 ГК РФ ввиду их несоразмерности; признал исковые требования в части взыскания заявленных процентов, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, 11 декабря 2014 года между открытым акционерным общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время - акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №1436061/0205, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1 400 000 рублей на срок до 12.12.2039г. под 15% годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается банковским ордером №6046 от 12 декабря 2014 года. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека - залог недвижимого имущества – квартира, общей площадью 49,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с нарушением заемщиками условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу заочным решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2016 года исковые требования Банка удовлетворены. С ФИО1 в пользу Банка взысканы задолженность по кредитному договору №1436061/0205 от 11 декабря 2014 года по состоянию на 18 июля 2016 года в размере 1 630 136,73 рублей, из них: основной долг в размере 1 395 552,68 рублей, проценты – 213 383,38 рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 450,56 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 20 750,11 рублей; также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 350,68 рублей; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 49,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества – 1 655 000 рублей.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору №1436061/0205 от 11 декабря 2014 года за период с 19 июля 2016 года по 23 мая 2019 года в размере 1 323 703,17 рублей, из них: проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% (начиная с 13.07.2017г. – по ставке 18%) за период с 19.07.2016г. по 23.05.2019г. – 672 870,22 рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 19.07.2016г. по 23.05.2019г. – 435 257,21 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 19.07.2016г. по 23.05.2019г. – 215 575,74 рублей.

Согласно справке Банка от 24 июля 2019 года о состоянии задолженности по кредитному договору №1436061/0205 от 11 декабря 2014 года в рамках исполнительного производства поступила сумма погашения в размере 40 000 рублей, направленная на погашение задолженности по основному долгу в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. Кроме того, со счета № ФИО1 за период с 14.10.2016г. по 06.12.2016г. списана сумма в размере 165 000 рублей на погашение задолженности процентов за пользование кредитом. По состоянию на 23 июля 2019 года сумма непогашенной задолженности, взысканной по решению суда, составляет 1 447 487,41 рублей из них: основной долг в размере 1 375 552,68 рублей (взысканные 1 395 552,68 рублей – сумма погашения 20 000 рублей), проценты – 48 383,38 рублей (взысканные 213 383,38 рублей – сумма погашения 165 000 рублей), неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 450,56 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 20 750,11 рублей; также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 350,68 рублей (взысканные 22 350,68 рублей – сумма погашения 20 000 рублей).

Согласно пояснениям представителя Банка к иску первый и последний договор страхования, предоставленный ФИО1 Банка – договор комбинированного ипотечного страхования №ЭЛ-99-01-0000544 от 11.12.2014г., заключенный между ФИО1 и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование». Срок действия указанного договора страхования истек 10 декабря 2015 года, в связи с чем в силу требования п. 5.11 кредитного договора ответчик обязан был заключить новый договор страхования с 11 декабря 2015 года, предоставив Банку подтверждающие документы. Поскольку ответчиком в нарушение условий договора не был заключен новый договор страхования, у Банка появилось право в силу п. 1.3.2 кредитного договора увеличить процентную ставку, начиная с 12 декабря 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Поскольку до настоящего времени судебное решение в части погашения основного долга ФИО1 не исполнено, последний продолжает пользоваться денежными средствами, предоставленными кредитором, в связи с чем суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по правилам об исполнении основного обязательства в порядке ст. 809 ГК РФ являются обоснованными.

По условиям договора, с которыми согласился ответчик, заемщик обязался обеспечить в течение всего срока действия кредитного договора непрерывное страхование своих жизни и здоровья в связи с чем предоставлять Банку документы, подтверждающие пролонгацию договора страхования/заключение нового договора страхования (пункт 5.11 кредитного договора).

Пунктом 1.3.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных пунктом 5.11 кредитного договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 6.7 кредитного договора, в размере 18% годовых.

Согласно п. 6.7 кредитного договора при неисполнении заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 5.11 кредитного договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) изменяется в следующем порядке: процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере, предусмотренном пунктом 1.3.2 настоящего договора, с даты, следующей за датой, до которой должны быть представлены документы, указанные в пункте 5.11.1 договора, либо с даты, следующей за датой, до которой должны быть представлены документы, указанные в пункте 5.11.2 договора, в зависимости от того, какое из обязательств было нарушено.

При изменении процентной ставки (платы за пользование кредитом) в порядке, установленном пунктом 6.7.1 настоящего договора кредитор направляет заемщику любым возможным способом (нарочным, по почте, и т.п.) не позднее рабочего дня после изменения процентной ставки уведомление об изменении процентной ставки (платы за пользование кредитом) по договору, содержащее новый График, включающий подлежащие уплате суммы на каждую дату платежа, при этом График (Приложение №1 к настоящему договору) считается утратившим силу (в части уплат) со дня изменения процентной ставки.

Материалами дела подтверждается, что 21 июля 2017 года в адрес ответчика Банком направлялось уведомление об изменении процентной ставки по договору с 14 июля 2017 года в сторону увеличения до 18% годовых вместе с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Согласно представленному расчету проценты за период с 13 июля 2017 года по 23 мая 2019 года были исчислены Банком исходя из повышенной процентной ставки 18% годовых, что соответствует закону и условиям кредитного договора.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить к заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе, обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При этом сумма соответствующих пеней уплачивается заемщиком помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору; размер неустойки определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по Дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов) в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2019 года Банком направлены заемщику письма с требованием уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 23 мая 2019 года.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России www.pochta.ru (отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №), указанные письма доставлялись ФИО1 по указанному им в кредитном договоре адресу – <адрес>, а также по адресу приобретенной квартиры – <адрес>, однако в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения возвращено отправителю.

Согласно пункту п. 7.1. кредитного договора стороны договорились, что обязаны информировать друг друга в течение 3 дней об изменении своего местонахождения/места жительства, юридического адреса/адреса регистрации по месту жительства, банковских реквизитов, указанных в договоре, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору. Сторона, не выполнившая требования данного пункта, принимает на себя все негативные последствия нарушения данного обязательства (в частности, при отсутствии сообщения одной стороны об изменении своего местонахождения/места жительства), требования, уведомления и иные сообщения направляются другой стороной по последнему известному ей адресу, и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не находится).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о получении ответчиком вышеуказанных писем с требованием Банка.

До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 19 июля 2016 года по 23 мая 2019 года составляет 1 323 703,17 рублей, из них: проценты за пользованием кредитом за период с 19.07.2016г. по 23.05.2019г. – 672 870,22 рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 19.07.2016г. по 23.05.2019г. – 435 257,21 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 19.07.2016г. по 23.05.2019г.– 215 575,74 рублей.

Из представленного расчета также следует, что суммы погашений, произведенных в рамках возбужденного исполнительного производства, были полностью учтены Банком при обращении с настоящим иском, за исключением 5 000 рублей, поступивших в счет погашения задолженности по основному долгу после произведенного расчета по состоянию на 23 мая 2019 года (всего в счет погашения основного долга должником перечислено 20 000 рублей, из них согласно расчету Банка до 23 мая 2019 года были внесены 5 000 рублей – 28.12.2018г., 5 000 рублей – 19.02.2019г., 5 000 рублей – 19.03.2019г.).

Кроме того, как усматривается из расчета Банка, также полностью учтены денежные средства в размере 165 000 рублей, поступившие в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности ответчика по процентам (40 000 рублей – 27.09.2016г., 20 000 рублей – 14.10.2016г., 45 000 рублей – 03.11.2016г., 40 000 рублей – 02.12.2016г., 20 000 рублей – 06.12.2016г.).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как установлено судом, по условиям кредитного договора размер неустоек при несвоевременном и/или неполном погашении кредита или процентов составляет 20% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки..

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

При этом судом принимается во внимание, что ставка рефинансирования (на момент заключения сделки), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

На основании вышеизложенного, учитывая размер задолженности и период просрочки, суд считает необходимым на основании положения ст. 333 ГПК РФ снизить размер заявленной ко взысканию пени за просроченные заемные средства с 435 257,21 рублей до 80 000 рублей, пени за просроченные проценты за период с 215 575,74 рублей до 40 000 рублей.

Согласно ст.ст.450, 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из содержания письма Банка от 22 апреля 2019 года следует, что ответчику предъявлялось требование о досрочном расторжении договора в срок до 23 мая 2019 года, в установленный тридцатидневный срок ответ от заемщика не получен.

Обстоятельства дела свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора, в результате Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования истца об определении даты расторжения договора с 24 мая 2019 года подлежат отклонению, поскольку в силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 20 818,52 рублей (14 818,52 рублей по требованиям имущественного характера + 6 000 рублей по требованиям неимущественного характера).

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20 818,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1436061/0205 от 11 декабря 2014 года за период с 19 июля 2016 года по 23 мая 2019 года в размере 792 870,22 рублей, в том числе проценты за пользованием кредитом – 672 870,22 рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 80 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 40 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 818,52 рублей; всего на общую сумму 813 688,74 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №1436061/0205 от 11 декабря 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья С.А. Буджаева