Решение № 2-3558/2023 2-370/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-3558/2023

№ 2-370/2024

УИД 56RS042-01-2023-005182-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 марта 2024 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Жадановой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен договор №-№, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с п. 2.4 договора № № уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 174 576,34 руб., из них по основному долгу – 135 500 руб., по процентам – 39 076,34 руб., что подтверждается выпиской из реестра заемщиков к договору № № уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 12 Центрального района г.Оренбурга вынес судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 576,34 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства в счет оплаты не поступали.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам по договору составляет 174 576,34 руб., из которой 135500 руб. – основной долг, 39076.34 руб. – проценты. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 576,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4691,53 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности, на удовлетворении исковых требований настаивали, указывая, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что она заключала кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «ФК Открытие», платежи в счет оплаты кредита не вносила, в связи с чем образовалась задолженность, просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк «ФК Открытие», в судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о времени и месте рассмотрения материалов дела, судом были приняты должным образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, условиями которого предусмотрено, что сумма кредита составляет – 135 500 руб., срок действия договора - 84 месяца с даты выдачи кредита, процентная ставка - 21 % годовых.

Графиком платежей установлено, что количество платежей за весь срок действия договора составляет – 84, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа составляет 3092 руб. Размер последнего ежемесячного платежа – 2944,63 руб., платежи осуществляются 14-16 числа каждого месяца.

Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику на счет № в размере 135 500 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета предоставленной ПАО Банк «ФК Открытие».

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи в погашение задолженности по кредиту не вносила, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету истца задолженность составляет 174 576,34 руб., из которой 135500 руб. – основной долг, 39076.34 руб. – проценты. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедентом) и ООО «РСВ» (цессионарием), заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым произошла уступка требований, в том числе, по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применения срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вышеуказанный кредитный договор был заключен сроком 84 месяца действия до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных платежей ежемесячно 14-16 числа, платежи в счет оплаты не вносились.

За выдачей судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО1 по кредитному договору истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, при этом из расчета видно, что банк просит взыскать досрочно всю сумму по кредитному договору вместе с образовавшейся задолженностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 576,34 руб., из которой 135500 руб. – основной долг, 39076.34 руб. – проценты, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика. Таким образом, срок действия судебной защиты составляет 88 дней.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 88 дней), срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Судом предлагалось истцу, ответчику и третьему лицу предоставить расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по платежам срок, по которым не пропущен, однако стороны расчет не предоставили.

Судом произведен расчет в соответствии с графиком платежей и условиями кредитного договора, сумма задолженности будет составлять 83336,63 руб. (26 ежемесячных платежей *3092 руб. + 2944,63 руб.)

Таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению и взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере – 2239,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» «ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83336,63 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2239,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 12.03.2024.

Судья подпись Морозова С.П.