Определение № 2-137/2017 2-137/2017(2-3543/2016;)~М-2742/2016 2-3543/2016 М-2742/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-137/2017

Дело № 2-137/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2017 года город Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Ш.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/17 по исковому заявлению Г.Н.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Г.Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Росгосстрах» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактически причиненным размером ущерба в размере 188456 руб. 15 коп.; суммы неустойки в размере 199763 руб. 52 коп.

Дело неоднократно назначалось к разбирательству в судебном заседании на 02 февраля 2017 года в 10 час. 45 мин., в судебном заседании на 21 февраля 2017 года в 08 час. 30 мин.

Однако истец Г.Н.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на 02.02.2017 года в 10 час. 45 мин., в судебное заседание, назначенное на 21.02.2017 года в 08 час. 30 мин., не явилась по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие на судебное заседание, назначенное на 02.02.2017 года в 10 час. 45 мин. и судебное заседание, назначенное на 21.02.2017 года в 08 час. 30 мин. суд не просила.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения в связи с двойной неявкой истца.

Представитель Ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица Ш.И.Р., САО «ВСК», К.Я.Я. не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, ответчика, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав все материалы дела, считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения в силу нижеследующего.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, и в случае представления доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки сторон в судебные заседания в указанные выше даты и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суду не представляется возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по имеющимся в деле материалам, следовательно, иск Г.Н.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, суд оставляет без рассмотрения.

29 сентября 2016 года по ходатайству представителя истца Г.Н.А. – В.Д.Г., действующего на основании доверенности от 28.01.2016 года, была назначена судебная оценочная экспертиза. Расходы по проведению судебной экспертизы были возложенные на Г.Н.А., представитель которой заявил ходатайство о назначении экспертизы.

29 ноября 2016 года в Ленинский районный суд г. Ижевска поступило заключение эксперта и заявление директора ООО «ЭКСО-Ижевск» К.В.А. о возмещении расходов по проведенной судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату расходов по проведению экспертизы в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Принимая во внимание, что исковые требования Г.Н.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки оставлены без рассмотрения, учитывая, что судебная оценочная экспертиза назначена судом по ходатайству представителя истца, он выразил готовность нести расходы по проведению такой экспертизы истцом, определением суда обязанность по оплате экспертизы возложена на истца Г.Н.А., при этом экспертиза по делу проведена, но фактически истцом Г.Н.А. не оплачена, доказательств обратного суду не представлено, суд, руководствуясь абз.2 ч.2 ст.85 ГПК Российской Федерации, взыскивает с истца Г.Н.А. в пользу экспертного учреждения ООО «ЭКСО-Ижевск» сумму за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 15000 руб., поскольку ответчик обязан возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и неоплаченные им расходы по проведению и изготовлению экспертного заключения (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями ст.ст.85, 88, 94, 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Г.Н.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Заявление директора ООО «ЭКСО-Ижевск» К.Н.А. о взыскании судебных издержек (расходов на проведение экспертизы) по делу №2-137/17 удовлетворить.

Взыскать с истца Г.Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Собственности - Ижевск» судебные расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы, в размере 15000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней путем принесения частной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска

Судья Пестряков Р.А.