Решение № 2-985/2025 2-985/2025~М-839/2025 М-839/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-985/2025

гражданское дело №

УИД: 05RS0№-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «08» октября 2025 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ибрагимовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Бутушеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Согласно архивной выписке из постановления Администрации ГО «<адрес>» № от 12.09.2000г. «Об изъятии земельного участка» Городская Администрация поставила: изъять ранее выделенный земельный участок у гражданина ФИО2 Газимагомеда по <адрес>, №, выделенный постановлением городской администрации за № от 28.01.1994г., в связи с не освоением в течение 3 (трех) лет и выделить гражданину ФИО1 Дауду, проживающему по адресу: РД, <адрес>.

С указанного периода времени им был освоен выделенный земельный участок, в частности начаты строительные работы по возведению объекта капитального строительства. В 2004г. строительные работы были завершены, и был возведен жилой дом, в котором он проживает по настоящее время со своей семьей.

04.10.2024г. он обратился в ГАУ «МФЦ <адрес>» с заявлением об осуществлении государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок, однако, уведомлением от 09.10.2024г. ему было отказано в государственной регистрации права со ссылкой на п.1 ч.8 ст.69 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в архивной выписке не содержится полно описание земельного участка и вид регистрируемого права, отсутствуют характеристики земельного участка, такие как категория земель, вид разрешенного пользования, и полный адрес, площадь земельного участка.

Впоследствии он обратился с заявлением в Администрацию ГО «<адрес>» о внесении исправлений в указанное постановление, на что был получен ответ, согласно которому внесение изменений в решение в части замены имени, отчества, фамилии гражданина не предусмотрено действующим законодательством. Для устранения возникших противоречий было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Между тем, из копии паспорта следует, что его ФИО заявителя «Даудов Дауд Даудович».

Принадлежность указанного земельного участка заявителю ФИО1 подтверждается приложенными документами, в частности справкой, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация в <адрес>» № от 09.07.2015г., согласно которой ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, №, копией домовой книги, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с 14.04.2004г.

Факт отвода земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес>, №, и принадлежности построенного жилого помещения на указанном земельном участке ФИО1 также подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Указанные доводы могут также подтвердить свидетели, явка которых будет обеспечена в судебное заседание.

В силу ст.265 ГПК РФ суды рассматривают заявления об установлении фактов в порядке особого производства при наличии в совокупности следующих условий: такие факты порождают для заявителя юридические последствия, установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве подведомственного суду, заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта. Факт, об установлении которого просит заявитель, порождает для него юридические последствия.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от 22.04.1992г. «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза СССР» до принятия соответствующих законодательных актов РФ нормы бывшего Союза СССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции РФ и законодательству РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Установление данного факта ему необходимо для оформления права собственности на указанный земельный участок.

Доказать факт принадлежности правоустанавливающего документа - архивной выписки № от 04.10.2024г. из постановления Администрации ГО «<адрес>» № от 12.09.2000г. о выделении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, ФИО1 иначе чем через суд не представляется возможным.

Иным путем кроме как в судебном порядке установить данный факт заявитель не имеет возможности.

На основании изложенного и в соответствии со ст.131, 132, 262, 264-267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - архивной выписки № от 04.10.2024г. из постановления Администрации ГО «<адрес>» № от 12.09.2000г. «Об изъятии земельного участка», которым поставлено: изъять ранее выделенный земельный участок у гражданина ФИО2 Газимагомеда по <адрес>, №, выделенный постановлением городской администрации за № от 28.01.1994г., в связи с не освоением в течение 3 (трех) лет и выделить гражданину ФИО1 Дауду, проживающему по адресу: РД, <адрес>, заявителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; установить факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании архивной выписки № от 04.10.2024г. из постановления Администрации ГО «<адрес>» № от 12.09.2000г. был выделен земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, мерою 450 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования – для индивидуального жилищного строительства.

Заявитель ФИО1, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме

Представитель заинтересованного лица Администрации ГО «<адрес>», будучи надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.

В связи с чем, в силу ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными

Огласив заявление, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматривается в порядке особого производства.

Согласно ч.1 ст.263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (ч.2).

Согласно архивной выписке из постановления Администрации ГО «<адрес>» № от 12.09.2000г. «Об изъятии земельного участка» Городская Администрация поставила: изъять ранее выделенный земельный участок у гражданина ФИО2 Газимагомеда по <адрес>, №, выделенный постановлением городской администрации за № от 28.01.1994г., в связи с не освоением в течение 3 (трех) лет и выделить гражданину ФИО1 Дауду, проживающему по адресу: РД, <адрес>.

Из искового заявления следует, что указанном земельном участке заявителем ФИО1 возведен жилой дом, в котором он проживает по настоящее время со своей семьей.

Уведомлением от 09.10.2024г. ФИО1 было отказано в государственной регистрации права на указанный земельный участок со ссылкой на п.1 ч.8 ст.69 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в архивной выписке не содержится полно описание земельного участка и вид регистрируемого права, отсутствуют характеристики земельного участка, такие как категория земель, вид разрешенного пользования, и полный адрес, площадь земельного участка.

Между тем, из копии паспорта следует, что его ФИО заявителя «Даудов Дауд Даудович».

Принадлежность указанного земельного участка заявителю ФИО1 подтверждается приложенными документами, в частности: справкой, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация в <адрес>» № от 09.07.2015г., согласно которой ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, №.

Из копии домовой книги по адресу: РД, <адрес> следует, что ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с 14.04.2004г.

Факт отвода земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес>, №, и принадлежности построенного жилого помещения на указанном земельном участке ФИО1 также подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

В силу ст.265 ГПК РФ суды рассматривают заявления об установлении фактов в порядке особого производства при наличии в совокупности следующих условий: такие факты порождают для заявителя юридические последствия, установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве подведомственного суду, заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта. Факт, об установлении которого просит заявитель, порождает для него юридические последствия.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от 22.04.1992г. «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза СССР» до принятия соответствующих законодательных актов РФ нормы бывшего Союза СССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции РФ и законодательству РФ

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.07.1985г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и, что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы заявителя подтверждены представленными и исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст.56, 59, 60 ГПК РФ, из материалов дела усматривается отсутствие спора о праве между заявителем и заинтересованным лицом, соответственно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить;

установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - архивной выписки № от 04.10.2024г. из постановления Администрации ГО «<адрес>» № от 12.09.2000г. «Об изъятии земельного участка», которым поставлено: изъять ранее выделенный земельный участок у гражданина ФИО2 Газимагомеда по <адрес>, №, выделенный постановлением городской администрации за № от 28.01.1994г., в связи с не освоением в течение 3 (трех) лет и выделить гражданину ФИО1 Дауду, проживающему по адресу: РД, <адрес>, заявителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

установить факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании архивной выписки № от 04.10.2024г. из постановления Администрации ГО «<адрес>» № от 12.09.2000г. был выделен земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, мерою 450 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования – для индивидуального жилищного строительства на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированной форме, путем подачи жалобы через Избербашский городской суд.

Судья Г.М. Ибрагимова

Решение отпечатано

в совещательной комнате