Определение № 33А-17629/2016 33А-956/2017 от 10 января 2017 г. по делу № 33А-17629/2016

Судья – Подгайная Н.В.

Дело № 33а-17629 (33а-956/2017)

г. Пермь 11 января 2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Судневой В.Н.

судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Росреестра по Пермскому краю на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 25 ноября 2016 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Перми от 28 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Управления Росреестра по Пермскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от 01.07.2016г.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 28 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 08 ноября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения по мотивам несоответствия требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предложено в срок до 22.11.2016 года устранить отмеченные в данном определении недостатки.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 25 ноября 2016 года апелляционная жалоба возвращена ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе Управления Росреестра по Пермскому краю ставится вопрос об отмене определения от 25.11.2016г., в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, а затем и возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку не представлены доказательства вручения копии жалобы ФИО1

Указанные выводы нельзя признать правильными.

В соответствии с частью 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, представило список заказных почтовых отправлений от 01.11.2016г., заверенный организацией почтовой связи содержащий сведения о направлении другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы, тем самым исполнив обязанность, возложенную на него процессуальным законом.

При разрешении вопроса об исполнении соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), поэтому доказательств непосредственного вручения, в таком случае не требуется.

Кроме того, из отчета об отслеживании почтового отправления, размещённого на официальном сайте Почты России в сети «интернет», следует, что 10.11.2016г. данное отправление получено адресатом.

С учетом того, что административным процессуальным законодательством не предусмотрено обязанности предоставления документов, подтверждающих непосредственное вручение копии апелляционной жалобы и предлагающихся к ней документов при её подаче, то у судьи не имелось оснований для вынесения определения об оставлении жалобы без движения, а затем для её возвращения, а потому были нарушены требования статей 299, 300, 301 Кодекса административного судопроизводства

Возвращение апелляционной жалобы Управления Росреестра по Пермскому краю и требование представить не только доказательства направления копий апелляционной жалобы, но и доказательства вручения лицам, участвующим в деле, указанных документов, лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права, посредством оспаривания судебного акта.

При таком положении, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда находит, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя.

С учетом изложенного, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции, если установит, что апелляционная жалоба отвечает всем требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку в материалах административного дела имеется подлинная апелляционная жалоба, отвечающая требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, она подлежит принятию с назначением к рассмотрению в заседании судебной коллегии с извещением участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 25 ноября 2016 года отменить.

Председательствующий

Судьи