Решение № 2А-737/2017 2А-737/2017~М-859/2017 М-859/2017 от 7 июля 2017 г. по делу № 2А-737/2017

Административное дело № 2а-737 \2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие сторон административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2017 года Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю (далее по тесту «Налоговой орган») обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени в общей сумме 2 499 рублей 23 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат автомобиль марки ВАЗ 217030 2008 года выпуска, мощность двигателя 98 л.с, государственный регистрационный знак №.

Сумма задолженности административного ответчика по транспортному налогу за 2014 год составила 2 499 рублей 23 копейки.

Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование от 12.11.2013 года №,от 05.11.2015 года №, от 09.02.2015 года №, от 23.12.2014 года №, от 14.07.2014 года №.

10.11.2016 года ФИО1 был уплачен транспортный налог в сумме 776 рублей и пеня в сумме 178 рублей 65 копеек.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате налога в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику была начислена пеня за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 171 рубль 23 копейки.

Поскольку образовавшаяся недоимка по транспортному налогу ФИО1 своевременно уплачена не была, налоговый орган обратился в суд, и на основании заявления 12.10.2016 года мировым судьей судебного участка N 123 Апшеронского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени. Однако в соответствии со статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Таким образом, на момент предъявления административного искового заявления в суд требования налогового органа о взыскании недоимки по налогам в добровольном порядке ФИО1 не исполнены.

В административном иске налоговый орган просит суд восстановить срок для обращения в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени и взыскать с административного ответчика в порядке упрощенного (письменного) производства в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю задолженность по уплате транспортного налога в общей сумме 2499 рублей 23 копейки, в том числе транспортный налог за 2012-2014 гг., в сумме 2 328 рублей, пени на задолженность по уплате транспортного налога в сумме 171 рубль 23 копейки.

15.06.2017 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Краснодарскому краю к ФИО1 было принято к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края.

Определением суда от 15.06.2017 года по делу назначена подготовка к судебному разбирательству.

Копия определения о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовки административного дела к судебному заседанию было направлено в адрес административного истца и административного ответчика 15.06.2017 года.

В целях выяснения мнения административного ответчика о рассмотрении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Краснодарскому краю в порядке упрощенного производства судом был установлен ФИО1 срок для представления в суд возражений относительно рассмотрения административного искового заявления в порядке упрощенного производства, а так же отзыва, объяснения, возражения по существу заявленных требований до 30.06.2017 года.

Копия определения суда о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству было направлено в адрес ответчика почтовой заказной корреспонденцией и получено им лично 22.06.2017 года, что следует из почтового уведомления №.

Заявленная к возмещению сумма недоимки не превышает 20 тыс. руб. (п. 3 ст. 291 КАС РФ). Следовательно, возможность рассмотрения административного иска по существу в порядке упрощенного (письменного) производства не зависит от волеизъявления сторон (следует из разъяснений, содержащихся п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»). Таким образом, выяснение мнения административного ответчика о рассмотрении дела в упрощенном порядке не требуется. Однако судом все же было представлено ФИО1 право заявить возражения относительно установленного судом упрощенного порядка рассмотрения дела. Таким образом, суд во исполнение ст.3 КАС РФ обеспечил доступность административному ответчику к правосудию путем его непосредственного личного участия в судебном процессе. Несмотря на это административным ответчиком в установленный судом срок (30.06.2017 года) соответствующих возражений по административному иску, доказательств, согласия (не согласия) относительно рассмотрения дела в порядке Главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ представлено не было. Кроме того, аналогичных документов не поступило от административного ответчика к настоящему моменту.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 292 КАС РФ, и п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судебным постановлением от 30.06.2017 года судом определено рассмотреть административный иск МИФНС №9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в порядке упрощенного (письменного) производства.

Рассмотрев материалы административного дела, представленные сторонами письменные доказательства, суд находит исковые требования налогового органа к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из норм ч.ч. 1 и 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ ( далее по тексту НК РФ) следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно абз. 1, 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, как указывалось ранее, учитывая срок исполнения требования, налоговый орган в установленные законом сроки обратился к мировому судье судебного участка №123 Апшеронского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 23.09 2016 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени, который впоследствии 12.10.2016 года был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника.

Однако, как усматривается из материалов дела, налоговым органом не были соблюдены требования абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, предусматривающие, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным иском в суд налоговый орган обратился 13.06.2017 года, то есть с пропуском предусмотренного положениями абз.2 п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с физического лица задолженности по налогу и пени (срок обращения истек 13.04.2017 год).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Налоговым органом при предъявлении требований в суд заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Так, налоговым органом в качестве уважительных причин пропуска срока, указывалось на наличие в отношении данного налогоплательщика целого комплекса мероприятий по взысканию задолженности, требующих временных затрат специалистов налогового органа; проведение инспекцией необходимых действий в соответствии с новым порядком взыскания обязательных платежей и санкций и незначительность пропуска срока. При этом административным истцом было указано на обязанность административного ответчика в срок оплачивать законно установленные налоги и сборы, которая предусмотрена ст. 57 Конституции РФ.

К иным существенным обстоятельствам суд относит незначительность пропуска административным истцом срока на обращение в суд с учетом загруженности налогового органа по данной категории споров. Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что законодателем была введена новая процедура взыскания налоговых платежей в порядке административного судопроизводства в соответствии с гл. 32 КАС РФ.

Указанные обстоятельства в совокупности с иными существенными факторами позволяют суду признать заявленное ходатайство налогового органа обоснованным и придти к выводу о том, что, что срок обращения в суд с настоящим административным иском налоговым органом пропущен по уважительной причине, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению в порядке ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов или сборов, не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ.

В силу ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете у административного истца в качестве налогоплательщика (ИНН <***>).

Судебный спор возник в виду ненадлежащего исполнения ФИО1 требования налогового органа об уплате транспортного налога за 2012-2014 гг.

В силу положений ст.ст. 13,15 НК РФ к федеральным налогам и сборам, в частности, относятся: налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц; к региональным налогам: налог на имущество организаций, налог на игорный бизнес, транспортный налог; к местным налогам: земельный налог, налог на имущество физических лиц, торговый сбор.

С учетом вышеуказанных положений налогового законодательства налоговые обязательства владельцев транспортных средств на территории Краснодарского края, помимо норм главы 28 НК РФ, регулируются Законом Краснодарского края от 26.11.2003 № 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края».

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Закону Краснодарского края от 26.11.2003 года № 639-КЗ «О транспортном налоге», налоговые ставки устанавливаются в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства один килограмм силы тяги реактивного двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах, установленных Законом Краснодарского края от 26.11.2003 года № 639-КЗ.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ 217030 2008 года выпуска, мощность двигателя 98 л.с, государственный регистрационный знак у 008 МС 93.

Сумма задолженности административного ответчика по транспортному налогу за 2014 год составила 2 499 рублей 23 копейки.

10.11.2016 года ФИО1 был уплачен транспортный налог в сумме 776 рублей и пеня в сумме 178 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Процентная ставка пени равна 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате налога в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику была начислена пеня за несвоевременную уплату транспортного и земельного налога соответственно в сумме 171 рубль 23 копейки.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялись требования об оплате недоимки от 12.11.2013 года №, от 05.11.2015 года №, от 09.02.2015 года №, от 23.12.2014 года №, от 14.07.2014 года № об оплате задолженности по недоимке, которые ФИО1 в срок исполнены не были.

Поскольку обязанность ФИО1 по уплате транспортного налога за 2014 год не исполнена, что подтверждается данными оперативного учета Межрайонной ИФНС России № 9, доказательств обратного административным ответчиком суду не предоставлено, суд находит исковые требования налогового органа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Доказательств наличия оснований для освобождения административного ответчика от уплаты госпошлины суду не приведено.

На основании ст. 103, 111, 114 КАС РФ с учетом положений ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход администрации МО Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 290,293,294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Краснодарскому краю срок для обращения в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Краснодарскому краю к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю задолженность по уплате транспортного налога в сумме 2 328 (две тысячи триста двадцать восемь) рублей, пени на задолженность по транспортному налогу в сумме 171 (сто семьдесят один) рубль 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход администрации МО Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии настоящего решения.

Судья А.В.Бахмутов

На день публикации решение не вступило в законную силу.