Решение № 2А-5328/2025 2А-5328/2025~М-3466/2025 М-3466/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2А-5328/2025

10RS0011-01-2025-005718-07

№2а-5328/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Томиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Костомукшского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отмене постановления,

установил:

Администрация Костомукшского городского округа (далее Администрация) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отмене постановления. Заявление мотивировано тем, что на основании исполнительного листа Костомукшского городского суда РК серии ФС № № по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Костомукшского городского округа. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, поскольку администрация Костомукшского городского округа зависит от доведенных из бюджета Республики Карелия субвенций и самостоятельно, без дополнительного финансирования, не имеет возможности исполнить требование исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения. Административный истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ или освободить от уплаты исполнительского сбора.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении настоящего административного дела извещен судом надлежащим образом.

Согласно позиции административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1, изложенной в письменных возражениях, основания для освобождения от исполнительского сбора отсутствуют.

Административный ответчик ГМУ ФССП России в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении настоящего административного дела извещен судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, обозрев гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 указанной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (ч. 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом в силу части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 указанного Кодекса.

Учитывая незначительный пропуск срока, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Установлено, что решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Казак ФИО6 к администрации Костомукшского городского округа. На администрацию Костомукшского городского округа возложена обязанность предоставить Казак ФИО7 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда площадью не ниже нормы предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору найма специализированного жилого помещения на территории Костомукшского городского округа Республики Карелия.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Костомукшского городского округа обратилась в Костомукшский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №

Согласно реестру почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было направлено СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России. ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России получило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, о чем свидетельствует штамп приема входящей корреспонденции №.

Определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ) заявление администрации Костомукшского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда № удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации Костомукшского городского округа на основании исполнительного листа Костомукшского городского суда РК серии ФС № № по гражданскому делу №.

Должнику предложено в пятидневный срок с момента получения копии постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 статьи 30 Закона определено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 8 и 11, 12 данной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор относится "...по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности".

Таким образом, исполнительский сбор является мерой ответственности должника по исполнительному производству за виновное, то есть без уважительных причин несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, выданного во исполнение судебного акта, вступившего в законную силу и на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производства

Следовательно, при наличии уважительных причин неисполнения решения суда, находящегося на принудительном исполнении под контролем судебного пристава-исполнителя, должник не может быть подвергнут взысканию в виде исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Таким образом, вопрос о нарушении или соблюдении срока на исполнение судебного акта, а также о наличии оснований для взыскания исполнительского сбора не может быть разрешен без учета обстоятельств предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 3 ст. 189 КАС РФ на определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела № следует, что определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) никем из лиц, участвующих в деле, участников исполнительного производства не оспорено.

Вместе с тем, правовых оснований для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, как санкции за несвоевременное виновное (то есть без уважительных причин) неисполнение требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя в силу положений Закона об исполнительном производстве не имелось, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГМУ ФССП России обладало сведениями об обращении администрации в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. Судом предоставлена отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и поскольку все имеющие правовое значение для разрешения спора обстоятельства судом установлены, суд считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, признав оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение составлено 09.06.2025.