Решение № 2-639/2017 2-639/2017~М-720/2017 М-720/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-639/2017

Дело № 2-639/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Ахуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1; о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94 426,90 рублей; о взыскании с ответчика процентов по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора; о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 9 032,81 рублей.

В обоснование иска указано, что ОАО «Инвестиционный капитал в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее Банк или Кредитор) и ФИО1 (далее Заемщик или Ответчик) заключили Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Договор, Соглашение). Согласно условиям cоглашения Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей с процентной ставкой 22% годовых. Банк свои обязательства, предусмотренные соглашением, выполнил, предоставив Заемщику кредит. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, образовавшейся задолженности, Банк направил ответчику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 94 426,90 руб., в том числе: 79 716,85 руб. – просроченный основной долг; 14 710,05 руб. – начисления Банка за пользование заемными средствами.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о вручении почтовой корреспонденции. Суд считает, что ответчик является надлежащим образом извещенным.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными истцом доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к АО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением об открытии и кредитовании текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк». В соответствии с условиями соглашения банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт» с установлением лимита овердрафта в размере 50 000 руб., на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

С условиями кредитования и тарифами банка ФИО1 был ознакомлен и полностью с ними согласился, обязался выполнять условия договора, о чем имеются его подписи.

Как следует из выписки по счету № ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными ОАО "ИнвестКапиталБанк".

Свои обязательства по возврату кредита и процентов ФИО1 не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 94 426,90 руб., в том числе: 79 716,85 руб. – просроченный основной долг; 14 710,05 руб. – начисления Банка за пользование заемными средствами.

Расчеты истца судом проверены, являются верными, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании процентов по день расторжения договора не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлен расчет по данному требованию на день расторжения договора, сумма подлежащая взысканию не конкретизирована.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 032,81 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, а именно 6000 руб. по неимущественному требованию и 3032 руб. 81 коп. по требованию о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение № от 26.12.2012г., заключенное между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94 426,90 рублей, в том числе: 79 716,85 руб. – просроченный основной долг; 14 710,05 руб. – начисления Банка за пользование заемными средствами, а также расходы по уплате госпошлины 9 032,81 руб., всего взыскать 103 459 (сто три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов