Решение № 2-4422/2017 2-4422/2017~М-3753/2017 М-3753/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-4422/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Гусляковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4422/2017 по исковому заявлению по иску Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска с ответчиком сроком на ........ месяцев заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м, кадастровый номер земельного участка №, для размещения здания автостоянки закрытого типа.

Согласно ст.ст. 610, 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В соответствии с условиями указанного договора, а именно: пунктами 2.1-2.4, пп. 2 п. 3.4, ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить ежегодную арендную плату равными долями ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктами 2.6 и 3.1 Договора, истец оставил за собой право изменять размер арендной платы в одностороннем порядке, но не чаще, чем один раз в год, о чем своевременно в письменном виде уведомлял ответчика.

Условие договора по внесению арендной платы ответчиком выполнялось не своевременно, в связи с чем, за период с Дата по Дата задолженность за пользование предоставленным ему земельным участком составляет 98 149,12 руб.

Ссылаясь на ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 614, ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, п. 2.5. договора указывает, что за период с Дата по Дата задолженность по пени составляет 9 679,44 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ФИО1 направлена претензия (исх. № от Дата) с предложением погасить задолженность по арендной плате, а также с предупреждением о том, что в случае неполучения в установленный срок суммы задолженности по арендной плате и пени, Департамент недвижимости вправе обратиться в суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска арендную плату за период с Дата по Дата в размере 98149,12 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 9 679,44 руб., всего взыскать 107 828,56 руб.

Представитель истца Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причины неявки в суд не представил.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между Департаментом недвижимости Администрации г.Усть-Илимска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) Дата заключен договор аренды земельного участка на основании распоряжения начальника Департамента недвижимости Администрации г.Усть-Илимска от Дата №, по условиям которого ФИО1 во временное владение и пользование за плату предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, для размещения здания автостоянки закрытого типа, площадью 2 436 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов, для благоустройства, на период с Дата по Дата. Земельный участок был передан арендатору Дата, что подтверждается передаточным актом от Дата.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. В развитие данной нормы действуют нормы положения п. 2 ст. 621 ГК РФ, согласно которым если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По условиям договора арендатор обязан вносить арендную плату равными долями ежемесячно не позднее двадцать пятого числа текущего месяца (п. 2.3. договора). Согласно п. 2.1 договора, размер арендной платы составляет согласно расчету за год: 200 601,82 руб.

В п. 2.6. договора стороны предусмотрели, что арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае изменения кадастровой стоимости участка, в случае установления или изменения коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы, в случае изменения в установленном законодательством порядке налоговых ставок земельного налога.

При этом размер арендной платы может быть пересмотрен по требованию арендодателя не чаще одного раза в год в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором. Об изменении размера арендной платы арендодатель уведомляет арендатора в письменном виде не менее, чем за 10 дней до момента внесения изменений (п. 2.7 договора).

ФИО2 А.В. направлялись уведомления об изменении арендной платы на 2016 год и на 2017 год, в которых было разъяснено основания перерасчета арендной платы и приложены расчеты арендной платы на 2016 г. и 2017 г. с указанием ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем, в силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 2.5. Договора, у арендодателя возникло право начисления неустойки.

Пунктом 2.5 договора установлено, что пеня за каждый день просрочки внесения арендной платы определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

За период с Дата по Дата за арендатором числится задолженность в размере 84 314,64 руб., из них арендная плата – 75 831,74 руб., а также начислены пени за несвоевременной внесение платежа в размере 8 482,90 руб.

Дата ответчику была направлена претензия об оплате задолженности, в котором истец предлагал в срок до Дата оплатить задолженность по арендной плате и пени по договору аренды от Дата № земельного участка.

Однако действий по погашению задолженности по арендной плате ответчиком до настоящего времени не предпринято.

Сумма задолженности по арендной плате за период с Дата по Дата составила 98 149,12 руб., пени за просрочку внесения арендной платы по договору за период с Дата по Дата составляет 9 679,44 руб.

Суд для определения размера задолженности ответчика принимает во внимание расчет, представленный истцом, не оспоренный ответчиком, при этом, доказательств исполнения обязательств по договору аренды, а также иного расчета задолженности, ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, пени законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная по нормам ст. 333.19 НК РФ в размере 3 356,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска арендную плату за период с Дата по Дата в размере 98149,12 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 9 679,44 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Иркутск государственную пошлину в размере 3 356,57 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: О.А. Матвиенко