Апелляционное постановление № 22-3961/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 22-3961/2019

Председательствующий: Ремезов Д.А. Дело № 22-3961/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Боярчук Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июня 2019 года уголовное дело с апелляционной жалобой осуждённого ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> года в <данные изъяты>, гражданин РФ, холостой, детей, иных иждивенцев не имеющий, со средним специальным образованием, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: г. <адрес>, судимый:

- 24 октября 2014 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 16 ноября 2017 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней;

осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 октября 2014 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы уголовного дела и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Боярчук Н.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Марченко О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено <дата> года в <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Ссылается на совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родных, в связи с чем ходатайствует о применении положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления судом установлены правильно, его виновность подтверждается показаниями самого осуждённого, данными им в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего А. З.С.о., свидетелей Г. И.А., П. С.П., И. И.А. и письменными доказательствами, изложенными в приговоре.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как (угон) неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, семейное и имущественное положение, влияние наказания на его исправление и условия жизни, смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в силу статьи 61 УК РФ, судом не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мотивы, по которым суд не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, изложены в приговоре, оснований с ними не согласиться не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания правильно определена исправительная колония строгого режима.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы является мотивированным, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности ФИО1, в том числе, те, на которые ссылаются осуждённый; а каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не имеется, суд апелляционной инстанции полагает назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: