Решение № 2-11075/2025 2-213/2026 2-213/2026(2-11075/2025;)~М-6893/2025 М-6893/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-11075/2025

Дело № 2- 213/2026

УИД 50RS0002-01-2025-008855-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Репкиной Е.В., с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключён договор возмездного оказания услуг, оформленный в виде акцепта публичной оферты, размещённой на сайте ответчика. По условиям договора ответчик (Исполнитель) обязался предоставить истцу (Заказчику) доступ к онлайн-курсу, включающему информационно-консультационные услуги: текстовую информацию, аудио- и видеозаписи, вебинары в режиме реального времени или в записи, задания (при наличии) и иную информационную поддержку. Доступ к обучающей платформе предоставлялся посредством выдачи уникального логина и пароля.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг составляла <данные изъяты> Во исполнения условий договора истцом, указанная сумма была оплачена в полном объёме.

При приобретении онлайн-курса истец планировал использовать полученные информационные материалы для обучения и повышения своей квалификации в отраслях науки, представляющих для него профессиональный и личный интерес. Однако после получения доступа к закрытому разделу обучающей платформы и ознакомления с предоставленными материалами истец обнаружил, что фактически полученная информация носит общеизвестный характер, не содержит тех сведений, на которые он рассчитывал при заключении договора, и не имеет для него необходимой ценности. Более того, полученными сведениями невозможно воспользоваться для заявленных целей – обучения и получения более высокой квалификации.

Истец оценил предоставленные ответчиком информационные материалы как недостоверные и некачественные, не соответствующие той потребительской ценности, которую он ожидал с учётом уплаченной стоимости в размере <данные изъяты> По мнению истца, деятельность ответчика фактически заключается в распространении информации о продуктах (курсах, тренингах, вебинарах, книгах), не имеющих подтверждённой пользы или ценности для потребителя, и осуществляется исключительно в интересах самого ответчика без учёта потребностей заказчика.

В связи с выявленными недостатками оказанной услуги истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием возвратить уплаченную сумму в полном объёме. Претензия была направлена по электронной почте ответчика: mail@efremovlev.ru. Однако, ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил, от исполнения требований потребителя в добровольном порядке уклонился.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неотработанную сумму задолженности в размере <данные изъяты>, штраф в соответствии с законодательством о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, не возвращённой в добровольном порядке, что составляет <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания уведомлен.

Ответчик ИП ФИО3, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании доводы письменного отзыва и дополнений к нему поддержал, иск не признал, указав, что услуги оказаны полностью и надлежащего качества: доступ к платформе предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, истец пользовался материалами вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, претензий в период действия договора не заявлял. Указал, что субъективная неудовлетворённость истца при отсутствии существенных отступлений от условий договора не является основанием для возврата средств. Кроме того, указал на пропуск истцом разумного срока для предъявления претензий, поскольку договор окончен ДД.ММ.ГГГГ, а претензия направлена лишь в июле 2025 года.

Третье лицо ООО «Геткурс» представителя в суд не направило, о времени и месте слушания уведомлен.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при указанной явке участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между заказчиком истцом ФИО2 и исполнителем ответчиком ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг путем акцепта публичной оферты, размещённой на сайте ответчика.

В соответствии с п. 2.4. Договора информационно-консультационные услуги, оказываемые Исполнителем Заказчику за плату. Оказание услуг осуществляется путём размещения Исполнителем в закрытом разделе сайта обучающей платформы материала (текстовой информации, аудио, видео записи, вебинары в режиме реального времени или в записи) и заданий для Заказчика (если таковые предусмотрены программой курса), направленных на получение знаний и навыков по программе курса, а также иной информационной поддержки Заказчика при прохождении курса (все вместе именуется – онлайн-курс/курс). Подробнее описание услуг, входящих в курс, программа, цены, сроки проведения и другая необходимая информация размещены на сайте.

Согласно п. 3.1. Договора Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги и надлежащим образом выполнять условия, установленные настоящей Офертой.

В соответствии с п. 3.2 Договора услуги Исполнителя могут оказываться в виде: проведения онлайн-курса; предоставления доступа к онлайн-курсу; наименование и программа конкретного онлайн-курса, время (продолжительность), порядок проведения, стоимость, иные условия размещаются Исполнителем до заключения Договора в сети Интернет на официальном сайте Исполнителя.

Согласно п. 3.3 Договора в состав услуг Исполнителя по проведению онлайн-курса входит: разработка программы, расписания и иных условий онлайн курса; организационное сопровождение онлайн-курса; непосредственное проведение онлайн-курса; предоставление доступа на обучающую платформу, где проводится онлайн – курс; предоставление информационных материалов, предусмотренных программой курса; предоставление куратора при проведении онлайн-курса; предоставление наставничества от куратора; срок наставничества от куратора на 6 месяцев.

Предоставление доступа к онлайн курсу осуществляется путем получения уникального ключа – логин, пароль, позволяющие получить доступ к онлайн курсу (п. 2.5. Договора), который расположен на платформе - автоматизированной системе проведения обучения в интерактивном режиме, используемой ответчиком для оказания услуг по Договору.

Стоимость услуг по предоставлению информации в соответствии с п.6.1 Договора составляет <данные изъяты>

Истец оплатил <данные изъяты> через систему «Геткурс» и <данные изъяты> путем оплаты на расчетный счет ответчика.

В соответствии с условиями оферты, срок оказания услуг составлял 6 либо 12 месяцев в зависимости от выбранного тарифа.

Материалами дела подтверждается, что истцу был представлен доступ к образовательной платформе ДД.ММ.ГГГГ по его логину и паролю, по выбранному истцом годовому тарифу «Арбитражная связка через платежные системы: Арбитраж межбиржа + международный».

Согласно абзацу 8 преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пункте 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

В статье 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" определены сроки выполнения работ, а именно: исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии с пунктом 23 данного постановления, срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и не опровергнуто истцом, что ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства: доступ к обучающей платформе предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ; истец самостоятельно выбрал годовой тариф «Арбитражная связь через платежные системы: Арбитраж межбиржа + международный» сроком оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имел беспрепятственный доступ ко всем материалам курса, включая видеокурсы, методические инструкции, вебинары, а также сопровождение куратора А. ФИО1. Согласно представленным ответчиком доказательствам (журналы входа в систему, скриншоты взаимодействия), истец продолжал пользоваться материалами вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть даже после окончания срока действия договора.

Таким образом, факт оказания услуг в полном объёме и их фактического получения истцом подтверждён материалами дела.

Истец основывает свои требования на утверждении о общеизвестном характере и отсутствии потребительской ценности приобретенного курса, вместе с тем такие доводы сами по себе не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Так, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств того, что содержание курса не соответствовало публичной оферте, программе или описанию, размещённым на сайте ответчика до заключения договора, ответчик был заранее поставлен в известность о каких-либо особых, не указанных в публичных условиях, целях приобретения курса, отличных от обычного ознакомления с информацией по теме «Арбитражная связь через платежные системы», предоставленные материалы содержали недостоверные сведения, которые могли быть проверены объективными средствами доказывания.

Субъективное мнение истца о качестве и полезности полученной информации при отсутствии объективных недостатков услуги не может служить основанием для признания услуги некачественной.

Кроме того, истцу услуги оказывались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего этого времени, а также в последующие 8 месяцев истец пользовался материалами курса, что подтверждается журналами входа в систему. Каких-либо претензий относительно качества, полноты или достоверности информации ответчику на протяжении столь длительного периода времени заявлено не было, и лишь ДД.ММ.ГГГГ – спустя более 8 месяцев после истечения срока действия договора – истец направил претензию о возврате всей уплаченной суммы. Длительное использование истцом предоставленной ответчиком услуги без возражений, с последующим требованием полного возврата средств после окончания действия договора, не соответствует принципу разумности и добросовестности участников гражданского оборота.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика стоимости оказанной услуги <данные изъяты> При отказе в удовлетворении основного искового требования у суда отсутствуют основания к взысканию штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг <данные изъяты>, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено 08.04.2026.