Решение № 2-455/2025 2-455/2025~М-405/2025 М-405/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-455/2025

Дело №

УИД 25RS0№-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2025 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

при секретаре Мамедовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю к Я.М. о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательного получения суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указано, что Я.М. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», как ребенку умершего кормильца, обучающегося по очной форме в образовательном учреждении. В соответствии со справкой КГБ ПОУ «УАПК» от ДД.ММ.ГГГГ №, Я.М. зачислен в число студентов по очной форме обучения приказом №-ОФ от ДД.ММ.ГГГГ, нормативный срок обучения до ДД.ММ.ГГГГ. В целях осуществления контроля за обоснованностью выплаты пенсий по случаю потери кормильца Социальным фондом была запрошена информация об обучающихся. Из представленных сведений установлено, что ответчик отчислен из КГБ ПОУ «УАПК» приказом №-оф от ДД.ММ.ГГГГ. Во время приема документов для назначения пенсии по случаю потери кормильца Я.М. был извещен об обязанности безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обязательств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. Однако ответчик не известил своевременно Социальный фонд об отчислении его из учебного заведения, что повлекло за собой перерасход средств Социального фонда РФ на выплату пенсий. Таким образом, выявлена незаконная выплата Я.М. пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86068,35 рублей, в связи с чем, выплата Я.М. пенсии была прекращена. Ответчику было направлено уведомление, с предложением добровольно вернуть излишне полученные денежные средства. Однако до настоящего времени сумма неосновательного обогащения ответчиком не внесена. Просит взыскать с Я.М. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю сумму неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной суммы пенсии в размере 86 068,35 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, на основании заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Я.М. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. Возражений не представлено. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Изучив требования истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Закон № 166-ФЗ) право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. В соответствии с п.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно п.2 ст.28 Закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В силу ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность гражданина в данном случае резюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Я.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца на основании п. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Я.М. обратился в ГУ-УПФР по Октябрьскому району Приморского края с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Решением ГУ-УПФР по Октябрьскому району Приморского края Я.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно справке руководителя Октябрьского филиала КГБ ПОУ «УАПК» от ДД.ММ.ГГГГ Я.М. обучается на 1-м курсе в Октябрьском филиале КГБ ПОУ «УАПК» по очной форме обучения, начало обучения ДД.ММ.ГГГГ, окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ, приказ о зачислении №-ОФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с продолжением обучения ДД.ММ.ГГГГ Я.М. обратился с заявлением в клиентскую службу (на правах отдела) в <адрес> управления организации работы клиентских служб Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о перерасчете размера пенсии.

Распоряжением о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ Я.М. произведена индексация размера социальной пенсии по случаю потере кормильца, сумма назначенной пенсии составила 8584 рублей.

Распоряжением о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ Я.М. произведена индексация размера социальной пенсии по случаю потере кормильца, сумма назначенной пенсии составила 9227,80 рублей.

Согласно сведениям об учащихся в Октябрьском филиале КГБ ПОУ «УАПК», студент Я.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчислен из колледжа согласно приказу №-оф от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола о выплате излишне выплаченных гражданину сумм социальной пенсии по СПК № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с отчислением Я.М. из Октябрьского филиала КГБ ПОУ «УАПК» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-оф от ДД.ММ.ГГГГ) Я.М. излишне выплачена социальная пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86068,35 рублей. В связи с чем, истцом принято решение о прекращении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Направленное в адрес Я.М. требование о необходимости возвратить необоснованно полученные денежные средства им не исполнено, денежные средства не возвращены.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ответчика, повлекших излишнюю выплату спорной суммы пенсии.

При этом суд исходит из того, что факт получения Я.М. в спорный период пенсии по случаю потери кормильца, правомерно назначенной ответчику пенсионным органом на основании подпункта 3 п.1 ст.11 Закон № 166-ФЗ, сам по себе не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению, которые подлежат взысканию с Я.М. Согласно письменному обязательству ответчика, содержащемуся в заявлении о назначении пенсии по случаю потери кормильца от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Я.М. было разъяснено о том, что отчисление из образовательного учреждения является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором он обязан своевременно сообщить пенсионному органу.

Поскольку добросовестность Я.М. при разрешении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной суммы пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств.В связи с тем, доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение в заблуждение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, с целью получения излишне выплаченных денежных средств со стороны ответчика истцом не представлено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, постановлении от 26 февраля 2018 года № 310-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот.

При этом на органы, осуществляющие социальное обеспечение населения, возложена обязанность проводить разъяснительную работу с гражданами по вопросам реализации их прав на социальное обеспечение и проверять обоснованность назначения гражданам мер социальной поддержки в целях контроля за расходованием бюджетных средств, выделяемых на предоставление данных мер.

Следовательно, при обращении гражданина по вопросу предоставления ему меры социальной поддержки он имеет право на получение от этого органа в соответствии с установленными нормативными предписаниями разъяснений о его правах и обязанностях и порядке их реализации, и этому праву корреспондирует обязанность истца в целях правовой и социальной защиты указанного лица предоставить ему всю необходимую информацию, проверить представленную гражданином информацию для оценки данного права.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в постановлении от 14 января 2016 года № 1-П обратил внимание на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, статьи 2, части 1 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 19, частей 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Принимая во внимание компетенцию и полномочия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с иными соответствующими органами и организациями, истец мог и должен был своевременно узнать о возможном отсутствии у Я.М. права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

При этом недостатки системы контроля со стороны государственных органов не могут повлечь последствия в виде возвращения предназначенных для удовлетворения необходимых потребностей Я.М. денежных средств, которое поставило бы ответчика, в затруднительное материальное положение.

Принимая во внимание, что невыполнение истцом указанных действий привело к образованию значительной для ответчика задолженности перед Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в виде излишне выплаченной пенсии, учитывая отсутствие доказательств недобросовестности ответчика Я.М. при получении пенсии, равно как и доказательств совершения ответчиком каких-либо действий по умышленному сокрытию сведений об отчислении из учебного заведения, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Я.М. незаконно полученной пенсии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН №) к Я.М. (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно полученной суммы пенсии в размере 86 068 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Т.А. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ