Решение № 2-297/2026 2-297/2026(2-3087/2025;)~М-2793/2025 2-3087/2025 М-2793/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-297/2026

Дело № 2-297/2026

89RS0001-01-2025-004606-55

мотивированное
решение

составлено 22.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Дейбус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Ямало-Ненецкого автономного округа" о признании незаконными заключения квалификационной комиссии и решения Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ННО "Адвокатская палата Ямало-Ненецкого автономного округа", в котором просит:

- признать незаконным и отменить заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.09.2025, оформленное протоколом №, в части решения по первому вопросу повестки о признании наличия нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката адвокатом ФИО1;

- признать незаконным и отменить решение Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2025, оформленного протоколом № 42, в части решения по первому вопросу повестки о привлечении адвоката ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

В обоснование требований истец указал, что на основании решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ему присвоен статус адвоката. Сведения об этом внесены в реестр адвокатов, присвоен регистрационный №. После чего истец осуществлял адвокатскую деятельность в учрежденном адвокатском кабинете.

Распоряжением Президента Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.07.2025 в отношении ФИО1 возбуждено дисциплинарное производство по представлению Управления Министерства юстиции РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу.

06.09.2025 квалификационной комиссией Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, оформленное протоколом № 8 о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушений пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее – Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации), п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 8, п. 5 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее – Кодекс), которые выразились в том, истец как адвокат не исполнил принятых перед доверителем обязательств, принял гонорар не на счет адвокатского образования, а на счет карты, принадлежащей другому лицу, не возвратил доверителю гонорар при неисполнении обязательств.

Решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2025, оформленным протоколом № 42, за допущенные нарушения, с учетом их неоднократности, в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката статус адвоката прекращен. Истец считает, что при принятии 06.09.2025 квалификационной комиссией Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа о наличии в его действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнении им своих профессиональных обязанностей, допущены нарушения, которые существенно повлияли на законность принятого решения. Так, из направленного в его адрес уведомления от 18.07.2025, следует, что ему сообщалось о факте возбуждения дисциплинарного производства, при этом из текста уведомления невозможно определить какие действия или бездействия послужили основанием для его возбуждения, правоотношения с кем из доверителей или подзащитных стали основанием для возбуждения дисциплинарного производства. В связи с отсутствием вышеперечисленных сведений, истец не мог давать объяснения, представлять письменные документы, а также иные доказательства в обоснование своей позиции, чем нарушен принцип состязательности, предусмотренный п. 1 ст. 23 Кодекса. По тем же основаниям он лишен возможности принимать меры по примирению с лицом, подавшим жалобу, поскольку данная информация была скрыта. Из обжалуемых решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.09.2025 и решения Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2025 следует, что при их вынесении не был установлен факт наличия соглашения между адвокатом ФИО1 и ФИО10С., а также предмет такого соглашения. Ни одно уз обжалуемых решений не содержит указания на конкретное поручение, которое было получено адвокатом от доверителя и не было исполнено. Вместо этого члены квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ограничились констатацией факта неисполнения адвокатом принятых от доверителя обязательств. При принятии 28.10.2025 решения Советом Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа не дана оценка пояснениям истца о том, что подписанный договор об оказании юридической помощи передан ФИО9 на территории г. ФИО3 для подписания им, но до настоящего времени не возвращен. Не дана оценка пояснениям об объеме оказанных для Замоздры услуг, не сопоставлены пояснения адвоката с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дисциплинарного производства. Ответчиком не дана оценка действиям Замоздры, который не направил в адрес адвоката надлежащее требование о возврате ему денежных средств, отказался это сделать. Такой отказ не получен истцом до настоящего времени. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные советом адвокатской палаты существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

При этом юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием отношений или возмещения причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых, а не частных интересов потерпевшего. Истец полагает, что помимо вышеуказанных нарушений, допущенных при вынесении обжалуемых решений, применение к нему дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката является чрезмерно суровой.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил оставить исковое заявление без удовлетворения. Представил письменные возражения, в которых указал, что 06.02.2025 в адвокатскую палату Ямало-Ненецкого автономного округа из управления Минюста России по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило представление в отношении адвоката ФИО1 о применении мер дисциплинарной ответственности. На заседании 01.03.2025 квалификационная комиссия Адвокатской палаты ЯНАО пришла к заключению о наличии в деянии адвоката ФИО1 нарушений пп. 1 п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, которые выразились в том, что адвокат при фактическом вступлении в правоотношения с доверителем, внесшим оплату, не заключил с ним письменного соглашения об оказании юридической помощи, не исполнил принятых обязательств перед доверителем. Совет Адвокатской палаты ЯНАО на заседании 13.05.2025 (протокол № 23) признал обоснованным заключение квалификационной комиссии от 01.03.2025 и в соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката объявил ФИО1 предупреждение.

17.06 2025 в прокуратуру г. ФИО3 обратился с заявлением Замоздра, в котором указал, что заключил с адвокатом ФИО1 договор на оказание юридической помощи, заплатил ему денежные средства, путем перевода на карту сына 225 000 рублей, однако никаких юридических услуг не получил, на неоднократные просьбы вернуть деньги адвокат не отреагировал. Указанное обращение направлено в Управление Минюста России по ЯНАО. На запрос Управления Минюста России по ЯНАО о предоставлении документов и пояснений по указанному обращению Замоздра адвокат ФИО1 ответил отказом. 08.07.2025 Управление Минюста России по ЯНАО направило в адрес Адвокатской палаты ЯНАО представление в отношении адвоката ФИО1 по факту нарушений норм Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации и Кодекса профессиональной деятельности адвоката. 18.07.2025 в отношении адвоката ФИО1 распоряжением Президента Адвокатской палаты ЯНАО возбуждено дисциплинарное производство, сообщены дата и время его рассмотрения квалификационной комиссией. Согласно информации о доставлении почтового отправления, уведомление и распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства адвокатом ФИО1 получены 04.08.2025. По факту неоказания юридической услуги Замоздра запрашивалось Управлением Минюста России по ЯНАО. Также истец вправе был ознакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства. Мер для примирения с ФИО11 адвокатом ФИО1 не принималось.

Квалификационная комиссия пришла к заключению (протокол №) о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушений пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 8, п. 5 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, которые выразились в том, что адвокат не исполнил принятых перед доверителем обязательств, принял гонорар не на счет адвокатского образования, а на счет-карты, принадлежащей другому лицу (ФИО12), не возвратил доверителю гонорар при неисполнении обязательств. В заседании Совета Адвокатской палаты ЯНАО принял участие адвокат ФИО1, который приобщил к материалам дисциплинарного дела свои пояснения с приложением договора с заявителем от 16.06.2024 (не имеет подписей сторон), административного искового заявления (без подтверждения направления иска в суд). Данные документы приобщены к материалам дисциплинарного дела. Также адвокат ФИО1 дал пояснение об обстоятельствах дела и ответил на вопросы. Представленные ФИО1 документы - договор об оказания юридической помощи от 16.06.2024 и административное исковое заявление лишь подтверждает доводы заявителя Замоздра об отсутствии оказания юридической помощи. Совет Адвокатской палаты ЯНАО, на заседании 28.10.2025 (протокол №) признал обоснованным заключение квалификационной комиссии от 06.09.2025. За допущенные нарушения, с учетом их неоднократности, ФИО1 прекращен статус адвоката. Оснований отмены принятых по дисциплинарному делу решений не имеется.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с Законом об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (п. 1, 2 ст. 3). Вследствие чего возложение на адвоката обязанности соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и решения органов адвокатской палаты, а также наделение адвокатской палаты правом прекращения статуса адвоката направлены на обеспечение адвокатуры квалифицированными специалистами, обладающими высокими профессиональными и морально - нравственными качествами.

В соответствии с п. 1, пп. 3 п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее - Кодекс), нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. К мерам дисциплинарной ответственности относятся: замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

Статьей 19 Кодекса предусмотрено, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом (п. 2).

В соответствии с п. 5 ст. 19 Кодекса дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.

Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения и не позднее десяти дней с момента возбуждения передает дисциплинарное дело в квалификационную комиссию. В необходимых случаях срок возбуждения дисциплинарного производства может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного дела. Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом, направляются по адресу адвоката (п. 1 ст. 21).

Дисциплинарное производство включает следующие стадии: возбуждение дисциплинарного производства; разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Исходя из системного толкования положений Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации и Кодекса, суд признает, что применение конкретных мер дисциплинарной ответственности является исключительной прерогативой Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, и суд не вправе входить в обсуждении данного вопроса. В данном случае суд ограничивается проверкой процедуры рассмотрения дисциплинарного производства в отношении адвоката.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.07.2025 президентом Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1.

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужило представление управления Минюста России по ЯНАО и жалоба Замоздра от 18.06.2025 на нарушение адвокатом ФИО1 законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, выразившееся в том, что 16.06.2024 заявитель и адвокат заключили договор по вопросу оказанию юридической помощи в прекращении военной службы по окончании контракта в судебном порядке. Доверитель оплатил адвокату за эти услуги 225 000 рублей на указанные ФИО1 счета, однако никаких юридических услуг по предмету соглашения доверителю оказано не было.

Согласно п. 2 ст. 5 Кодекса адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.

Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

В силу п. 5 ст. 9 Кодекса адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Кодекса нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

18.07.2025 ФИО1 направлено сообщение о возбуждении дисциплинарного производства, дате и времени заседания квалификационной комиссии, назначенной на 06.09.2025 в 13:00. Сообщение направлено почтой и получено адресатом 04.08.2025 (РПО №).

В рамках рассмотрения Управлением Минюста России по ЯНАО обращения Замоздра адвокату ФИО1 19.06.2025 направлен запрос о предоставлении письменных пояснений по предмету жалобы. Получение запроса было подтверждено адвокатом 23.06.2025 в телефонном разговоре с представителем Управления. Вместе с тем, данный запрос адвокатом оставлен без ответа.

06.09.2025 состоялось заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа. Квалификационная комиссия в составе 9 членов пришла к выводу о наличии нарушений адвокатом ФИО1 положений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката.

15.09.2025 ФИО1 извещен о поступившем заключении квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.09.2025 (протокол № 8) и заседании Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, назначенном на 28.10.2025 в 17:00 по адресу: <адрес>, каб. 32 (РПО №).

21.10.2025 ФИО1 ознакомился с материалами дисциплинарного производства. 28.10.2025 представил в Адвокатскую палату Ямало-Ненецкого автономного округа письменные объяснения от 27.10.2025 по обстоятельствам дела, копию договора об оказании юридической помощи от 16.06.2024, заключенного между адвокатом ФИО1 и ФИО13, в котором отсутствуют подписи адвоката и доверителя, проект административного искового заявления.

28.10.2025 состоялось заседание Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, на котором члены Совета в составе 7 человек, изучив материалы дисциплинарного производства, пояснения ФИО1, участвовавшего в заседании, согласились с заключением квалификационной комиссии и признали в действиях адвоката ФИО1 нарушения пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 8, п. 5 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката и применили к нему, с учетом их неоднократности, меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Установили двухгодичный срок, по истечению которого ФИО1 допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

В силу ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено и передано в Совет с заключением не позднее двух месяцев, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными.

Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства, в том числе с использованием систем видео-конференц-связи.

Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений.

Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии.

Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается.

По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести следующие заключения:

1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем, или о неисполнении решений органов адвокатской палаты;

2) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой;

3) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;

4) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката;

5) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности;

6) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

Заседание квалификационной комиссии фиксируется протоколом, в котором отражаются все существенные стороны разбирательства, а также формулировка заключения. Протокол подписывается председательствующим членом комиссии и секретарем комиссии. В случаях, признаваемых комиссией необходимыми, может вестись звукозапись, прилагаемая к протоколу.

По существу разбирательства комиссия принимает заключение путем голосования именными бюллетенями, форма которых утверждается советом Федеральной палаты адвокатов. Формулировки по вопросам для голосования предлагаются председательствующим членом комиссии. Именные бюллетени для голосования членов комиссии приобщаются к протоколу и являются его неотъемлемой частью.

Заключение комиссии должно быть мотивированным и обоснованным и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части заключения указываются время и место вынесения заключения, наименование комиссии, его вынесшей, состав комиссии, участники дисциплинарного производства, повод для возбуждения дисциплинарного производства.

Описательная часть заключения должна содержать указание на предмет жалобы или представления (обращения), объяснения адвоката.

В мотивировочной части заключения должны быть указаны фактические обстоятельства, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны ее выводы, и доводы, по которым она отвергает те или иные доказательства, а также правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, которыми руководствовалась комиссия при вынесении заключения.

Резолютивная часть заключения должна содержать одну из формулировок, предусмотренных п. 9 настоящей статьи.

Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО1 от 06.09.2025 (протокол №), мотивировано и содержит выводы о допущенных адвокатом ФИО1 нарушениях.

Совет Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2025 рассмотрев в заседании дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1, изучив материалы дисциплинарного дела, письменные объяснения адвоката, установив значимые обстоятельства дела, согласился с заключением квалификационной комиссии о наличии нарушений в действиях адвоката и применил к нему меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Судом проверено соблюдение процедуры привлечения адвоката ФИО1 к дисциплинарной ответственности, предусмотренной Кодексом профессиональной этики адвоката и Законом об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, нарушений процедуры не установлено.

Доводы истца о не извещении о принятых ответчиком решениях, о заседаниях являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Кроме того, истец лично ознакомился с материалами дисциплинарного производства, принимал участие в заседании от 28.10.2025, давал пояснения и представлял доказательства, в связи с чем, его право на участие в заседании, принятие мер к примирению с лицом, подавшим жалобу, не нарушено. Примененная к адвокату дисциплинарная мера является справедливой и соразмерной, назначена с учетом ранее допущенных адвокатом нарушений закона.

Поскольку заключение квалификационной комиссии является законным и обоснованным, а также решение о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности принято уполномоченным органом, нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании незаконными заключения квалификационной комиссии, решения Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа надлежит отказать.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Ямало-Ненецкого автономного округа" о признании незаконными заключения квалификационной комиссии и решения Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий Н.В. Коблов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>