Приговор № 1-233/2023 1-46/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-233/2023

К делу №1-46/2024

УИД: 03RS0019-01-2023-001737-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года

с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе – председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

при секретаре Юсуповой Г.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Вазирова З.М., потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника адвоката Гиззатовой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 06 октября 2023 г. около 12 часов 30 минут, обнаружив возле <адрес> банковскую карту ФИО2, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, в период времени с 12 часов 33 минуты до 13 часов 42 минуты 06 октября 2023 г., с целью тайного хищения чужого имущества, посредством бесконтактной формы оплаты, в магазинах <адрес> «Зеленый» по <адрес>, «Мир цветов» по <адрес>, «Фасоль» по <адрес>, «4 сезона» по <адрес> произвел с банковского счета № ПАО «Сбербанк» оплату товаров на общую сумму 2580 руб. 90 коп., чем причинил ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемом ему преступлении и признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным т. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, согласно которых 06.10.2023 г. напротив магазина «Зеленый» он нашел чужую банковскую карту «Сбербанк» и решил воспользоваться ею, чтобы производить покупки товаров для своих нужд. С 12:30 часов до 13:30 часов в <адрес> в магазинах «Зеленый», «Мир цветов», «Фасоль», «4 сезона» он приобретал товары, расплачиваясь за покупки найденной банковской картой «Сбербанк» на суммы 350, 1000, 500, 600 руб. (л.д.108-111).

Показаниями потерпевшей ФИО4, которая в судебном заседании показала, что 06.10.2023 г. в <адрес> она потеряла свою банковскую карту «Сбербанк». Когда на ее телефон стали приходить СМС-сообщения о списании денежных средств с ее банковского счета на приобретение товаров, она заблокировала банковскую карту. Подсудимый похитил у нее со счета 2580 руб. 90 коп. Она с ним примирилась, ущерб ей возмещен в полном объеме, просит его не наказывать.

Показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых они работают продавцами в магазинах <адрес>, где ФИО3 используя банковскую карту через приобретение товаров похитил у потерпевшей с банковского счета общую сумму 2580 руб. 90 коп. и подтвердили наличие в их магазинах такого способа оплаты (л.д.50-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых 06.10.2023 г. около 11:00 часов ФИО3 ушел из дома. Затем в центре <адрес> она встретила ФИО3 он подарил ей цветы, потом они пошли в магазин «4 сезона», где ФИО3 купил себе утепленные галоши (л.д.115-118).

Помимо признания вины подсудимым, показаний потерпевшей, свидетелей, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколами осмотра места происшествия – магазинов в <адрес>, где ФИО3 приобретал товары, используя банковскую карту потерпевшей и где имеется возможность оплаты банковской картой, в магазинах «Зеленый», «Фасоль» имеется видеонаблюдение (л.д.7-12, 16-24, 27-30);

- протоколом осмотра места происшествия – кабинета ОМВД по Абзелиловскому району РБ, где ФИО3 выдал банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО5 (л.д.35-38);

-протоколом осмотра места происшествия – места жительства подсудимого ФИО3 по <адрес>, где в жилом доме были обнаружены приобретенные ФИО3 на похищенные средства с банковского счета утепленные галоши, корзинка от цветов (л.д.39-42, 137-142);

-протоколом осмотра выписок по счету № ПАО «Сбербанк», принадлежащему ФИО5, с которого производились следующие списания денежных средств в магазинах <адрес> 06.10.2023 г., в 12 часов 33 минуты 335 руб. (продукты), 12 часов 37 минут 1000 руб. (цветы), 12 часов 41 минута 559,90 руб. (магазин «Фасоль»), 13 часов 42 минуты 690 руб. («4 сезона») (л.д.65-74);

- протоколом осмотра товарных чеков о названных покупках (л.д.98-105);

-протоколом осмотра видеозаписей из магазинов в <адрес>, где ФИО3 с помощью банковской карты потерпевшей приобретал товары (126-134).

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключения из объема обвинения, предъявленного ФИО3 как излишне вмененный, поскольку он, воспользовавшись платежными терминалами, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете и оплата через платежные терминалы выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а при их снятии денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей и эти денежные средства, по смыслу придаваемому п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронными денежными средствами не являются.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

К обстоятельствам смягчающим вину наказания суд относит п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Далее судом принимается в внимание тот факт, что до момента возбуждения уголовного дела подсудимым были даны признательные показания, в ходе предварительного следствия подробно изложил последовательность своих действий при совершении преступных деяний, указанное суд относит к п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того обстоятельствами смягчающими наказание суд раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления не являются.

Наказание назначается с применением ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО3 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.

По мнению суда, назначение ФИО3 наказания наиболее мягкого наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ будет отвечать общим началам назначения наказания, установленным ч. 3 ст. 60 УК РФ, в том числе, оказанному назначенным наказанием влиянию на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи (тяжкое преступление), осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

В результате совершения преступления тяжких последствий не наступило, подсудимый вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, сумма причиненного ущерба незначительна, ущерб добровольно возмещен полностью, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, что явно свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.

На основании вышеизложенного, а также учитывая вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести (с учетом изменения категории), потерпевшая ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ним, пояснив, что ФИО3 в полном объеме возместил ей материальный вред, претензий к подсудимому она не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести (с учетом изменения категории), ранее не судим, положительно характеризуется по месту регистрации и жительства, загладил причиненный потерпевшей вред путем выплаты полной суммы похищенных денежных средств, извинился перед ней и примирился, потерпевшая иной формы заглаживания вреда не требует, суд считает возможным применить в отношении ФИО3 положения ст. 76 УК РФ.

Условия состоявшегося примирения судом проверены, и оснований сомневаться в добровольности заявленного ходатайства у суда не имеется.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, при наличии оснований суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

В связи с этим суд находит, что в отношении подсудимого необходимо вынести приговор с освобождением его от отбывания назначенного наказания.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного ФИО3, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого, на менее тяжкое – преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от назначенного наказания в виде штрафа в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: расширенную выписку по счету, оптический диск DVD-R хранить при уголовном деле, банковскую карту ФИО5 вернуть последней по принадлежности, пару утепленных резиновых галош, корзинку из под цветов оставить по принадлежности у ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.Ф.Ахматнабиев