Постановление № 1-312/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-312/2018

№ 1-312/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дмитров 21 июня 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Тихомировой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., подсудимой ФИО1к., адвоката Адаменко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к. обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 к., имея умысел на хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 к., реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес>, с корыстной целью, воспользовавшись фактом знакомства с ФИО, устно договорилась с ФИО об оказании последнему помощи в оформлении разрешения на временное проживание на территории РФ, не имея при этом намерений исполнять указанные договорные обязательства. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 к., предложила ФИО проехать к зданию ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, получила от ФИО, принадлежащие тому денежные средства в сумме <данные изъяты>, якобы в счет частичной оплаты за получение вышеуказанного разрешения, которые ФИО1 к. похитила и распорядилась по своему усмотрению.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 57 минут, находясь по адресу: <адрес>, позвонила ФИО, в ходе телефонного разговора убедила последнего в том, что документы на получение разрешения временного проживания на территории РФ находятся на стадии оформления, после чего принудила ФИО перевести на ее банковскую карту №, реквизиты которой та сообщила в ходе телефонного разговора, сумму в размере <данные изъяты>. ФИО, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1к., посредством интернет-банка «Сбербанк Онлайн», перевел со своей карты №, на карту №, принадлежащую ФИО1к., денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО1 к. похитила и распорядилась по своему усмотрению.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 09 минут, находясь по адресу: <адрес>, позвонила ФИО, в ходе телефонного разговора убедила последнего в том, что для продолжения оформления разрешения временного проживания на территории РФ, якобы необходимо заплатить «налоговые сборы», после чего принудила ФИО перевести на ее банковскую карту №, реквизиты которой та сообщила в ходе телефонного разговора, сумму в размере <данные изъяты>. ФИО, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1к., посредством интернет-банка «Сбербанк Онлайн», перевел со своей карты №, на карту №, принадлежащую ФИО1к., денежные средства в сумме 2000 рублей, которые ФИО1 к. похитила и распорядилась по своему усмотрению.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 57 минут, находясь по адресу: <адрес>, позвонила ФИО, в ходе телефонного разговора убедила последнего в том, что для продолжения оформления разрешения временного проживания на территории РФ, якобы необходимо «оплатить пошлины» в ОВМ УМВД России по <адрес>, после чего принудила ФИО перевести на ее банковскую карту №, реквизиты которой та сообщила в ходе телефонного разговора, сумму в размере <данные изъяты>. ФИО, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1к., посредством интернет-банка «Сбербанк Онлайн», перевел со своей карты №, на карту №, принадлежащую ФИО1к., денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО1 к. похитила и распорядилась по своему усмотрению.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 53 минуты, находясь по адресу: <адрес>, позвонила ФИО, в ходе телефонного разговора убедила последнего в том, что для продолжения оформления разрешения временного проживания на территории РФ, якобы необходимо «оплатить квитанции государственной пошлины по проверке на наличие судимости», после чего принудила ФИО перевести на ее банковскую карту №, реквизиты которой та сообщила в ходе телефонного разговора, сумму в размере 3300 рублей. ФИО, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1к., посредством интернет-банка «Сбербанк Онлайн», перевел со своей карты №, на карту №, принадлежащую ФИО1к., денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО1 к. похитила и распорядилась по своему усмотрению.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 46 минут, находясь по адресу: <адрес>, позвонила ФИО, в ходе телефонного разговора убедила последнего в том, что оформление разрешения временного проживания на территории РФ, якобы находится на завершающей стадии, после чего принудила ФИО перевести на ее банковскую карту №, реквизиты которой та сообщила в ходе телефонного разговора, сумму в размере <данные изъяты>. ФИО, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1к., посредством интернет-банка «Сбербанк Онлайн», перевел со своей карты №, на карту №, принадлежащую ФИО1к., денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО1 к. похитила и распорядилась по своему усмотрению.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 08 минут, находясь по адресу: <адрес>, позвонила ФИО, в ходе телефонного разговора убедила последнего в том, что для продолжения оформления разрешения временного проживания на территории РФ, якобы необходимо оплатить дополнительные услуги, после чего принудила ФИО перевести на ее банковскую карту №, реквизиты которой та сообщила в ходе телефонного разговора, сумму в размере <данные изъяты>. ФИО, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1к., посредством интернет-банка «Сбербанк Онлайн», перевел со своей карты №, на карту №, принадлежащую ФИО1к., денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО1 к. похитила и распорядилась по своему усмотрению.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, позвонила ФИО, в ходе телефонного разговора убедила последнего в том, что разрешение временного проживания на территории РФ, якобы для последнего готово, и ФИО может получить вышеуказанное разрешение в ОВМ УМВД России по <адрес>, что не являлось действительностью, после чего принудила ФИО перевести на ее банковскую карту №, реквизиты которой та сообщила в ходе телефонного разговора, сумму в размере <данные изъяты>. ФИО, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1к., посредством интернет-банка «Сбербанк Онлайн», перевел со своей карты №, на карту №, принадлежащую ФИО1к., денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО1 к. похитила и распорядилась по своему усмотрению.

А всего, ФИО1 к. путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оформления для ФИО разрешения на временное проживание на территории РФ, похитила принадлежащие ФИО, денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, не имея намерений выполнять взятые на себя вышеуказанные обязательства, которые потратила на собственные нужды, чем причинила потерпевшему значительный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его примирением с подсудимой, отсутствием претензий и возмещением ущерба.

Подсудимая ФИО1 к. заявила, что она свою вину признает и против прекращения в отношении нее уголовного дела по указанным основаниям не возражает.

Государственный обвинитель и адвокат ФИО прекращению уголовного дела по данному основанию не возражали.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 к. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину свою признала, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред путем возмещения причиненного ущерба, на прекращение уголовного дела по указанным основаниям подсудимая согласна, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО ходатайство, и на основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1к.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной ст. 159 ч. 2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1к. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: