Апелляционное определение № 33А-3701/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья Акладская Е.В.

Дело № 33а-3701/2026, 2а-79/2025

УИД 59RS0043-01-2025-000115-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

судей Шалагиновой Е.В., Игнатовой М.С.

при ведении протокола секретарем Ожеговым Д.А.

при участии прокурора прокуратуры края Рычковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чердынского районного суда Пермского края от 17 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., заключение прокурора прокуратуры Пермского края Рычковой А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.04.2024 осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев. Установлен опасный рецидив преступлений. Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.09.2024 неотбытый срок наказания по приговору от 19.04.2024 в виде исправительных работ заменен на лишение свободы сроком на 5 месяцев 16 дней.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 17.02.2025 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.04.2024, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничения в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда в части срока административного надзора. Указывает, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.04.2024 был осужден к наказанию в виде исправительных работ, в связи с чем, на основании пункта «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости составляет 1 год со дня отбытия наказания, соответственно, административный надзор подлежит установлению сроком на 1 год.

На апелляционную жалобу поступили возражения прокурора Чердынского района, в которых прокурор ссылается на то, что в данном случае положения пункта «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о рассмотрении апелляционного представления уведомлены надлежащим образом. На основании части 4 статьи 272 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением срока административного надзора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.04.2024 ФИО1 осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев. В действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 5-6).

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.09.2024 неотбытый срок наказания по приговору от 19.04.2024 в виде исправительных работ заменен на лишение свободы на срок 5 месяцев 16 дней (л.д. 7).

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбыто 05.03.2025.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

На момент рассмотрения административного дела судом первой инстанции ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что в соответствии пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является основанием для установления административного надзора.

Определяя срок административного надзора, обоснованно руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, пришел к выводу о том, что административный надзор подлежит установлению на срок до погашения судимости по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.04.2024.

Вместе с тем, определяя срок погашения судимости – 8 лет, судом не учтено, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.04.2024 ФИО1 осужден к более мягкому наказанию, чем лишение свободы.

Пунктом «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (часть 5 статьи 46, часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 6 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

Поскольку приговором суда ФИО1 осужден к наказанию в виде исправительных работ, срок погашения судимости в силу пункта «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 1 год после отбытия наказания, а замена наказания на лишение свободы на порядок исчисления указанного срока не влияет.

При таких обстоятельствах, административный надзор в отношении ФИО1 должен был быть установлен судом на срок 1 год за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и в силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ подлежал исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если при рассмотрении апелляционных жалобы (в том числе лица, которому назначается административный надзор), представления установлено, что судом первой инстанции неправильно определены основания, срок административного надзора, не назначены обязательные административные ограничения, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение в соответствии с требованиями Закона (статья 2 Закона, часть 1 статьи 308, пункт 2 статьи 309, пункты 3 и 4 части 2, пункты 1 и 3 части 3 статьи 310 КАС РФ).

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок до погашения судимости по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.04.2024 – на 1 год со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел 2 раза в месяц.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чердынского районного суда Пермского края от 17 февраля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца г. ****, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 апреля 2024 года, то есть на 1 год, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/