Решение № 2-774/2026 от 2 марта 2026 г.

УИД № 58RS0027-01-2025-001649-78

дело № 2-774/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2026 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Курмаевой Т.А.

при секретаре Культиковой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Парк Рояль» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Парк Рояль» (далее – ООО СЗ «Парк Рояль»), в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 621 720 руб. 29 коп., неустойку за период с 1 июля 2025 г. по день фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения из расчета, установленного ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходя из суммы недостатков в размере 621 720 руб. 29 коп., но не более стоимости строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 5 % от присужденной суммы и расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35 000 руб.

В обоснование иска указала, что 23 марта 2023 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией многоквартирный жилой дом переменной этажности по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства, в соответствии с проектными характеристиками, определенными в п. 2.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В соответствии с п. 2.2 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по следующими характеристиками: этаж №, номер квартиры №, количество комнат 2, общая проектная площадь квартиры (без учета площади лоджии) 58,22 кв.м, общая проектная площадь лоджии 8,2 кв.м., общая проектная площадь квартиры (с учетом коэффициента 0,5 площади лоджии) 62,315 кв.м, жилая площадь квартиры (стр.) 33,36 кв.м Согласно п. 2.8 объект долевого строительства передается застройщиком участнику долевого строительства с отделкой, в соответствии с проектной документацией, а именно: входная металлическая дверь, стяжка пола, остекление оконных проемов и лоджий двухкамерным стеклопакетом (профиль ПВХ), лучевая разводка систем отопления с установкой приборов отопления, разводка стояков ХВС и ГВС по потолку. В силу п. 3.5 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект в срок до 30 июня 2024 г. Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме. Стороны в п. 5.2 договора согласовали, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в договоре обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, застройщик по письменному требованию участника долевого строительства безвозмездно устраняет недостатки в разумный срок, возмещает расходы участника на устранение недостатков, соразмерно уменьшает цену договора. Наличие недостатков, указанных в п. 5.2 договора, устанавливается актом, который подписывается сторонами (п. 5.3 договора). 10 июля 2024 г. сторонами с участием специалиста ФИО3 был произведен осмотр квартиры №, по результатам которого составлен акт осмотра от 10 июля 2024 г. № 17/07. Истец отказался от подписания передаточного акта о передаче объекта долевого строительства до полного устранения застройщиком всех недостатков. 10 июля 2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением об устранении выявленных недостатков. В установленный срок недостатки устранены застройщиком не были. 19 сентября 2024 г. истец обратился к ответчику с претензией о предоставлении информации о причине задержки сроков устранения недостатков и требованием завершить заботы по устранению недостатков, которая была ответчиком проигнорирована. 30 октября 2024 г. сторонами произведен совместный осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт с отражением устраненных застройщиком недостатков и не устраненных. По акту приема-передачи 31 октября 2024 г. квартира была принята истцом с недостатками. 17 декабря 2024 г. был произведен повторный осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт, в котором указаны устраненные ответчиком недостатки. В полном объеме недостатки застройщиком устранены не были. С момента первоначального осмотра квартиры прошло 173 дня, однако недостатки ответчиком не устранены. 28 декабря 2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 400 000 руб., которая ответчиком оставлена без внимания. Истец с целью определения стоимости устранения недостатков был вынужден обратиться к ИП ФИО3 28 января 2025 г. в присутствии истца, представителя ответчика состоялся осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт экспертного исследования, в соответствии с которым стоимость устранения несоответствий условиям договора участия в долевом строительстве от 23 марта 2023 г. составляет 173 727 руб. 91 коп., стоимость устранения выявленных дефектов и несоответствий требованиям нормативно-технической документации составляет 447 922 руб. 38 коп. 5 мая 2025 г. истец повторно обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры в размере 621 720 руб. 29 коп., расходов по оплате экспертного исследования в размере 35 000 руб., которая также оставлена без внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец ФИО1 увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков, не соответствующих требованиям нормативно-технической документации, в размере 478 660 руб.; в счет возмещения расходов на устранение недостатков, не соответствующих проектной документации, в размере 30 399 руб.; в счет возмещения выявленных недостатков, возникших в связи с отступлением застройщика от условий договора долевого участия, в размере 173 727 руб. 91 коп.; неустойку в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ за период с 1 января 2026 г. по дату фактического исполнения обязательства по исполнению решения суда, исходя из суммы недостатков, не соответствующих требованиям нормативно-технической документации, в размере 478 660 руб., но не более стоимости данных недостатков; неустойку в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ за период с 1 января 2026 г. по дату фактического исполнения обязательства по исполнению решения суда, исходя из суммы недостатков, не соответствующих проектной документации, в размере 30 399 руб., но не более стоимости данных недостатков; неустойку в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ за период с 1 января 2026 г. по дату фактического исполнения обязательства по исполнению решения суда, исходя из суммы недостатков, возникших в связи с отступлением застройщика от условий договора долевого участия в строительстве, в размере 173 727 руб. 91 коп., но не более стоимости данных недостатков; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в нем. Полагает, что положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ограничивающие размер убытков, штрафа и неустойки 3 % от цены договора, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку договор участия в долевом строительстве ею с ответчиком был заключен 23 марта 2023 г., претензия ответчику о компенсации устранения недостатков была направлена первоначально 28 декабря 2024 г. Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений в установленном законом порядке не было ограничено право потребителя требовать от застройщика полного возмещения расходов на устранение недостатков качества объекта долевого строительства. Также указала на то, что взыскание компенсации за несоответствие выполненных застройщиком работ проектной документации и условиям договора долевого участия в строительстве рассматриваются как самостоятельные требования, не связанные с недостатками работ, предусмотренных ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Представитель ответчика ООО СЗ «Парк Рояль» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, не оспаривая выводы заключения эксперта ...», просил учесть, что к спорным отношениям подлежат применению положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ограничивающие размер убытков, штрафа и неустойки 3 % от цены договора, в связи с чем стоимость устранения недостатков, штрафа, неустойки не может превышать 165 668 руб. 10 коп. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в размере, превышающем 165 668 руб. 10 коп., а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2026 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закон о долевом участии в строительстве жилья) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 5 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частью 6 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 7 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 марта 2023 г. между ООО СЗ «Парк Рояль» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией многоквартирный жилой дом переменной этажности по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участнику квартиру со следующими характеристиками: этаж 14, номер квартиры №, количество комнат – 2, общая проектная площадь квартиры (без учета площади лоджии) – 58, 22 кв.м, общая проектная площадь лоджии – 8,2 кв.м, общая проектная площадь квартиры (с учетом коэффициента 0,5 площади лоджии) 62, 315 кв.м., жилая площадь квартиры – 33, 36 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п.п. 1.1, 2.2 договора).

В силу п. 2.8 договора объект долевого строительства передается застройщиком участнику долевого строительства с отделкой в соответствии с проектной документацией, а именно: входная металлическая дверь, стяжка пола, остекление оконных проемов и лоджий двухкамерным стеклопакетом (профиль ПВХ), лучевая развода систем отопления с установкой приборов отопления, разводка стояков ХВС и ГВС по потолку.

Застройщик обязался организовать строительство и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в срок не позднее 4 квартала 2023 г. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора цена договора составляет 5 522 270 руб.

Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1 договора).

Стороны в п. 5.2 договора согласовали, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в договоре обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, застройщик по письменному требованию участника долевого строительства безвозмездно устраняет недостатки в разумный срок, возмещает расходы участника на устранение недостатков, соразмерно уменьшает цену договора.

Наличие недостатков, указанных в п. 5.2 договора, устанавливается актом, который подписывается сторонами (п. 5.3 договора).

Согласно п. 5.4 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет со дня передачи объекта участнику долевого строительства. На технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, гарантийный срок составляет 3 года и начинает исчисляться со дня подписания первого передаточного акта.

Согласно п. 7.1 договора за нарушение обязательств, взятых по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2024 г. сторонами с участием специалиста ФИО3 был произведен осмотр квартиры № № в жилом доме <адрес>, по результатам которого составлен акт осмотра от 10 июля 2024 г. № с указанием выявленных замечаний по результатам осмотра

10 июля 2024 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об устранении выявленных недостатков, отраженных в акте от 10 июля 2024 г., ответ на которую не последовал.

19 сентября 2024 г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о предоставлении информации о причине задержки сроков устранения недостатков и требованием завершить заботы по устранению недостатков, которая была ответчиком оставлена без внимания.

31 октября 2024 г. сторонами произведен совместный осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт с отражением устраненных застройщиком недостатков и не устраненных.

По акту приема-передачи 31 октября 2024 г. квартира была принята ФИО1 с недостатками.

17 декабря 2024 г. был произведен повторный осмотр спорной квартиры, по результатам которого составлен акт приема-передачи выполненных работ, в котором указаны устраненные ответчиком недостатки.

28 декабря 2024 г. ФИО1 направила ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 400 000 руб., которая ответчиком также оставлена без внимания.

15 января 2025 г. ФИО1 уведомила ответчика о проведении 28 января 2025 г. строительно-технической экспертизы качества квартиры.

28 января 2025 г. в присутствии истца, представителя ответчика состоялся осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт экспертного исследования от 20 февраля 2025 г. №

Согласно выводам акта экспертного исследования от 20 февраля 2025 г. № исследуемая квартира № № расположенная по адресу: <адрес>, имеет несоответствия условиям договора участия в долевом строительстве № от 23 марта 2023 г. В квартире имеются дефекты и недостатки выполненных ООО СЗ «Парк Рояль» строительно-монтажных и отделочных работ (в том числе конструкций и оборудования), а также отступления от действующих нормативно-технических требований. Стоимость устранения несоответствий условиям договора участия в долевом строительстве от 23 марта 2023 г. в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, на момент исследования составляет 173 727 руб. 91 коп. Стоимость устранения выявленных дефектов и несоответствий требованиям нормативно-технической документации в вышеуказанной квартире на момент исследования составляет 447 922 руб. 38 коп.

5 мая 2025 г. ФИО1 повторно обратилась к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры в размере 621 720 руб. 29 коп., расходов по оплате экспертного исследования в размере 35 000 руб., которая последним также оставлена без внимания.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в целях определения наличия либо отсутствия дефектов в квартире по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ...» от 14 ноября 2025 г. № строительно-монтажные работы, выполненные в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, частично не соответствуют условиям договора долевого участия в строительстве, а именно: стяжка пола на лоджии отсутствует, что не соответствует п. 2.8 договора участия в долевом строительстве № № от 23 марта 2023 г., дефект производственный, устранимый; в квартире выполнена периметральная (тройниковая) разводка отопления, что не соответствует п. 2.8 договора участия в долевом строительстве № от 23 марта 2023 г., дефект производственный, неустранимый. Строительно-монтажные работы, выполненные в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям технических и градостроительных регламентов, в том числе, национальным стандартам и сводам правил, требованиям ГОСТ, а именно: оконный блок в жилой комнате имеет несоответствия требованиям ГОСТ 30674-99 п. 5.3.5, п. 7.2.4 (9) – сварные швы имеют трещины, не удалена защитная пленка, сколы; ГОСТ 30674-99 п. 5.2.3 (9) – разность длин диагоналей створки составляет 6 мм; ГОСТ 30971-2012 5.2.4 (10) – отклонение оконного блока от вертикали составляет 4 мм на 1 м; ГОСТ 30971-2023 Г.2.2 (10) – угол наклона слива окна менее 1000. Балконный блок в жилой комнате имеет несоответствия требованиям ГОСТ 30674-99 п. 5.3.5, п. 7.2.4 (9) – сварные швы имеют трещины, царапины на ПВХ блоке. Окна лоджии имею несоответствия требованиям ГОСТ 30674-99 п. 5.3.5, п. 7.2.4 (9) – имеются царапины на профиле снаружи и внутри; имеется трещина в сварном шве, не удалена защитная пленка, сколы; ГОСТ 30674-99 п. 5.2.8 (9) – отклонение профиля рамы от прямолинейности более 1 мм на 1 м; ГОСТ 30971-2012 п. 5.2.4 (10) – отклонение оконного блока от вертикали составляет 4-6 мм на 1 м. Балконный блок в кухне-гостиной имеет несоответствия требованиям ГОСТ 30674-99 п. 5.3.5, п. 7.2.4 (9) – загрязнение балконного блока ПВХ строительным раствором, имеет трещины в сварном шве, виден ремонт; ГОСТ 30674-99 п. 5.6.16, п.5.6.17 (9) – рваные уплотнители резинки; ГОСТ 30674-99 п. 5.2.3 (9) – разность длин диагоналей створки составляет 5 мм. Оконный блок в кухне-гостиной имеет несоответствия требованиям ГОСТ 30674-99 п. 5.3.5, п. 7.2.4 (9) – имеется трещина в сварном шве, не удалена защитная пленка, сколы. Входная дверь имеет несоответствия требованиям ГОСТ 31173-2026 п. 5.5.6, п. 5.6.6 (11), ГОСТ 538-2014 п. 5.6.4 (15) – царапины на хромированном покрытии нижнего замка, сколы на дверном полотне, наличниках. Трубопровод в ванной комнате имеет несоответствия требованиям СП 73.13330.2016 п. 6.1.4, п. 6.1.5 (22) – отсутствует крепление на трубопроводе, деформация трубопровода. Трубопровод в кухне-гостиной имеет несоответствия СП 30.13330.2020 п. 18.9 (19) – отсутствует отвод канализации, прокладка стояка канализации на кухне выполнена скрыто, отвод от канализационного стояка до помещения кухни длиной 0,3 м отсутствует, в месте подключения канализации из кухни к общему стояку отсутствует люк, площадью 0,12 кв.м в связи с чем затруднены работы по подключению канализации в кухне к общему стояку канализации. Перегородки между коридором и кухней-гостиной имеют несоответствия требованиям: СП 55-103-2004 п. 5.2.11(20) – смещение торцевых (вертикальных) стыков друг относительно друга менее чем 100 мм; СП 55-103-2004 п. 6.1.11 (20) – швы кладки перегородок составляют более 2 мм. Пол в санузлах имеет несоответствия требованиям СП 29.13330.2011 п. 7.2 (18) – гидроизоляция пола в санузле и ванной заведена на стены менее 200 мм; СП 71.13330.2017 п. 8.7 (21) – наплывы раствора в санузлах более 4 мм, загрязнение стяжки. Полы в квартире имеют несоответствия требованиям СП 71.13330.2017 п. 8.7 (21) – в кухне-гостиной просвет между 2-х метровой рейкой и стяжкой пола составляет до 4 мм. Все установленные дефекты являются производственными и устранимыми, образовавшимися в результате нарушения технологии производства работ при проведении строительно-монтажных работ. Строительно-монтажные работы, выполненные в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, частично не соответствуют проектной документации, а именно: в санузле и ванной имеется отделка (штукатурка, стяжка), по проекту помещения предоставляются без отделки, дефект производственный, устранимый; приточные клапаны системы вентиляции в квартире отсутствуют, дефект производственный, устранимый. Стоимость устранения выявленных производственных (устранимых) дефектов в квартире № по адресу: <адрес>, не соответствующих требованиям нормативно-технической документации, на момент исследования составляет 478 660 руб. Стоимость устранения выявленных производственных (устранимых) дефектов в квартире № по адресу: <адрес>, не соответствующих условиям договора участия в строительстве № от 23 марта 2023 г., на момент исследования составляет 4 513 руб. Стоимость устранения выявленных производственных (устранимых) дефектов в указанной квартире, не соответствующих проектной документации, на момент исследования составляет 30 399 руб. Выявленные дефекты (несоответствия) выше не могут служить основанием для признания жилого помещения (квартиры № № непригодным для использования.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы экспертного заключения поддержал, пояснил, что действительно в квартире истца в нарушение п. 2.8 договора участия в долевом строительстве выполнена периметральная (тройниковая) разводка отопления вместо лучевой. Данный дефект является неустранимым в связи с чем расчет стоимости устранения этого дефекта им не производился. Разница в стоимости периметральной (тройниковой) и лучевой разводки отопления им не рассчитывалась, так как вопрос ее определения перед экспертом не ставился. Указал, что, несмотря на то, что договором участия в долевом строительстве не было предусмотрено оштукатуривание стен в ванной и санузле, а по факту они были оштукатурены, это является улучшением объекта, поскольку им было установлено, что качество этих работ соответствует предъявляемым требованиям.

Суд принимает за основу заключение эксперта ...» от 14 ноября 2025 г. № 74, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире, переданной застройщиком истцу, имеются недостатки выполненных работ, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы. В связи с этим истец, как участник долевого строительства, вправе требовать возмещения своих расходов на устранение этих недостатков.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика денежных средств, необходимых на устранение выявленных недостатков являются обоснованными.

Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, руководствуется положениями ч. 4 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных ч.ч. 2 и 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 г.

Договором участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома от 23 марта 2023 г. № Р-Р-2041/ПР-201 не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, в связи с чем, вопреки доводам стороны истца, к возникшим правоотношениям применимы положения ч. 4 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 4 ГК РФ предусмотрено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу указанного Федерального закона в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

В связи с изложенным права и обязанности по выплате стоимости устранения недостатков при удовлетворении требований судом возникают в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истца.

При таких обстоятельствах имущественные взыскания истца, в том числе стоимость устранения недостатков, неустойка, штраф, пени, подлежат ограничению в виде трех процентов от цены договора и составляют 165 668 руб. 10 коп. (5 522 270* 3/100).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 165 668 руб. 10 коп.

При этом, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в ред. от 30 декабря 2025 г.), суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку по выплате денежной суммы, необходимой истцу на устранение недостатков, в размере 165 668 руб. 10 коп., до 31 декабря 2026 г. включительно.

Суд не находит оснований для увеличения подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, в том числе по устранению несоответствий выполненных застройщиком работ проектной документации и условиям договора долевого участия в строительстве в силу следующего.

Договором участия в долевом строительстве от 23 марта 2023 г. стороны согласовали, что объект долевого строительства передается застройщиком участнику долевого строительства с отделкой в соответствии с проектной документацией, а именно: входная металлическая дверь, стяжка пола, остекление оконных проемов и лоджий двухкамерным стеклопакетом (профиль ПВХ), лучевая развода систем отопления с установкой приборов отопления, разводка стояков ХВС и ГВС по потолку.

Таким образом, сторонами согласовано, что установка входной двери, стяжка пола, остекление оконных проемов и лоджий, разводка системы отопления, в том числе установка приборов отопления, разводка стояков ГВС и ХВС относятся к отделке.

Исходя из требований ч.ч. 1 и 4 Закона о долевом участии в строительстве жилья, по договору участия в долевом строительстве жилья одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4.7 ст. 4 Закона о долевом участии в строительстве жилья договор участия в долевом строительстве может предусматривать условие о соответствии результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки стандарту организации, зарегистрированному в Федеральном информационном фонде стандартом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о стандартизации в том числе в объеме, превышающем минимальные требования.

Соответственно, входящие в состав элементы отделки, изделия и оборудование определяются договором участия в долевом строительстве от 23 марта 2023 г., заключенным между сторонами, а не строительными нормами и правилами, минимальными требованиями, на которые ошибочно ссылается истец.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве жилья моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца, поэтому в данном случае с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст.1101 ГК РФ исходит из степени нравственных переживаний истца, и, учитывая требования разумности и справедливости, определяет его в размере 5 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов данного дела, при рассмотрении дела ФИО1 в качестве доказательств в обоснование заявленных требований был представлен акт экспертного исследования от 20 февраля 2025 г. №, выполненный ИП ФИО3, за подготовку которого истцом было оплачено 35 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания экспертной услуги от 27 января 2025 г. № и чеком по операции от 25 февраля 2025 г. на сумму 35 000 руб.

Эти расходы рассматриваются в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств, в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

Поскольку размер подлежащих возмещению убытков ограничен судом в соответствии с подлежащим специальному применению актом, оснований для пропорционального распределения расходов исходя из удовлетворенных требований, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из закона о Защите прав потребителей, освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в сумме 8 970 руб. (5 970 руб. (исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 165 668 руб. 10 коп.) + 3 000 руб. (за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Парк Рояль» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Парк Рояль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии №) расходы на устранение недостатков в размере 165 668 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Парк Рояль» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков – до 31 декабря 2026 г. включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Парк Рояль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 8 970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Курмаева

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2026 г.