Приговор № 1-160/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года

................

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачева Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Мочернюк М.В.,

Адвоката Савостина В.М., представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Трояновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 находясь в доме по месту своей регистрации, расположенном по адресу: ................, в котором он проживает вместе со своим отцом К.В.А. и матерью К.М.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, подошел к сейфу, принадлежащему его родителям, расположенному в гостиной на первом этаже указанного домовладения.

Находясь в вышеуказанной гостиной, продолжая свои преступные действия, ФИО1 при помощи обнаруженного ранее ключа, открыл сейф, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, тайно похитил из сейфа золотое кольцо 750 пробы стоимостью 7800 рублей, принадлежащее К.М.В.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В продолжении реализации преступного умысла ФИО1 00.00.0000 года примерно в 21 час 30 минут, находясь в доме по месту своей регистрации, расположенном по адресу: ................, в котором он проживает вместе со своим отцом К.В.А. и матерью К.М.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, подошел к сейфу, принадлежащему его родителям, расположенному в гостиной на первом этаже указанного домовладения.

Находясь в вышеуказанной гостиной, продолжая свои преступные действия, ФИО1 при помощи обнаруженного ранее ключа, открыл сейф, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, тайно похитил из сейфа комплект состоящий из золотых сережек и золотого кольца 750 пробы общей стоимостью 16566 рублей 50 копеек и золотое кольцо 585 пробы стоимостью 8065 рублей 89 копеек, принадлежащие К.М.В.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил К.М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 32432 рубля 39 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, согласился с предъявленным ей обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкции ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

В судебном заседании потерпевшая К.М.В. сказала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления такого приговора ей разъяснены и понятны, исковых требований к подсудимому она не имеет, оставляет вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ признает правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с 2007 года с диагнозом «Резидуальное органическое поражение головного мозга с эмоционально-волевой неустойчивостью и аффективными расстройствами», по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч. 1-2, 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и тяжесть содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с учетом трудоспособности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Суд убежден, что данный вид наказания не отразится на условиях жизни его семьи, и будет способствовать исправлению осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу: 1) копия договора комиссии №№ЛЛ6-0002430 от 00.00.0000 , 00-0ЛЛ6-0002485 от 00.00.0000 , 00-0ЛЛ6-0002486 от 00.00.0000 , хранятся в материалах уголовного дела – оставить там же;

2) ключ от сейфа – на ответственном хранении у потерпевшей К.М.В. – оставить у неё же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

Судья

Ю.В. Усачева