Решение № 2-362/2017 2-362/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-362/2017

Дело № 2-362/2017


Решение

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Алексеевой А.Е., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>., расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты>., расходов по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>.

Поданное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут на <данные изъяты> м автодороги М-7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате наезда на выбоину автомобиль истца получил механические повреждения. Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на проезжей части автодороги месте повреждения автомобиля истца образовалась выбоина, га соответствующая требованиям ГОСТ Р 50597-93 (выбоина имеет размеры длиной 1,6 м, шириной 0,4 м, глубиной 0,08 м). Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составляет <данные изъяты>., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>. Также истцом понесены расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФКУ Упрдор «Прикамье», указанный участок автодороги М-7 обслуживает ООО «Воддорстрой», которое и должно возместить истцу причиненный материальный ущерб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФКУ Упрдор «Прикамье» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на <данные изъяты> м автодороги М-7, совершил наезд на выбоину, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности истцу ФИО2

Согласно представленным материалам, стоимость материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составила <данные изъяты>.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также сохранности автомобильных дорог.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст.214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям владельцев автомобильных дорог общего пользования федерального значения, а в отношении автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», к полномочиям Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 декабря 1994 года №1310 «О Федеральной целевой программе совершенствования и развития автомобильных дорог Российской Федерации «Дороги России» на 1995-2000 годы» функции государственного заказчика по реализации Программы «Дороги России» в части, касающейся федеральных автомобильных дорог, возложены на Российское дорожное агентство, а в части, касающейся территориальных автомобильных дорог общего пользования, на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог определены ГОСТ Р 50597-93. Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды. В подп. 3.1.1 и 3.1.2 стандарта предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см., по ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Из Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что состояние дорожного покрытия, послужившего причиной повреждения автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, превышало допустимые отклонения, определенные в государственном стандарте.

Автомобильная дорога М-7 «Волга» включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года №928.

Участок автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие (М-7 «Волга» км <данные изъяты> в Чувашской Республике), закреплен за ФКУ «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород – Уфа Федерального дорожного агентства» - ФКУ Упрдор «Волга» (приказом Федерального дорожного агентства № от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ФКУ Упрдор «Прикамье») на праве оперативного управления.

При этом учреждение предназначено для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Поскольку участок автодороги, на котором произошло имевшее место ДТП, относится к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» как лицо, в чьем оперативном управлении находится указанный участок автодороги, несет ответственность за безопасность и бесперебойность движения по нему транспортных средств, и за материальный ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего состояния данного участка дороги, а именно образовавшейся выбоины, не соответствующей нормативным требованиям.

Во исполнение своих обязанностей ФКУ Упрдор «Прикамье» ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО «Воддорстрой» государственный контракт № на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, в том числе и участка <данные изъяты> м автодороги М-7 «Волга», на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

Заключение с ООО «Воддорстрой» государственного контракта на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе и на автодорогу М-7 «Волга», является способом исполнения ФКУ Упрдор «Прикамье» своих функций по содержанию указанной дороги и не освобождает его от ответственности за нарушение правил их содержания. Ответственность ФКУ Упрдор «Прикамье» перед истцом первична по сравнению с ответственностью подрядчика в рамках указанного государственного контракта.

Истец участником данных правоотношений не является, в связи с чем положения данного контракта не могут влиять на объем ответственности ФКУ Упрдор «Прикамье» перед истцом в связи с причинением ущерба его имуществу в силу ст. 1064 ГК РФ.

Кроме того, ФКУ Упрдор «Прикамье» в соответствии с условиями государственного контракта имеет контролирующие полномочия по исполнению ООО «Воддорстрой» обязанностей по содержанию автомобильных дорог.

При таких обстоятельствах, учитывая, что первичной является ответственность учреждения за причинение вреда перед истцом по сравнению с ответственностью подрядчика в рамках указанного государственного контракта, суд приходит к выводу, что ООО «Воддорстрой» не является надлежащим ответчиком по делу, оснований удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2017 года