Решение № 2А-3736/2018 2А-3736/2018~М-3900/2018 М-3900/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2А-3736/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Белгород 19 сентября 2018 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего, судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

представителя административного истца (УМВД РФ по г.Белгороду) ФИО1,

старшего помощника прокурора г.Белгорода Вирютина В.П.,

административный ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений в отношении:

ФИО2, <...>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 приговором <...> был осужден по <...>.

<...>решением в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет.

Административному ответчику решением суда установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 06 часов.

Настоящее дело инициировано заявлением начальника УМВД России по г. <...>. Орган внутренних дел просит рассмотреть вопрос о дополнении поднадзорному ФИО2 ранее установленных административных ограничений, ограничением в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства; запрещения посещения детских массовых мероприятий, школьных и дошкольных учреждений, иные места, предназначенные для учебы и досуга несовершеннолетних (детские кружки, секции, игровые площадки).

Обосновывает свои требования тем, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление <...>.

Представитель УМВД РФ по г. <...> административное исковое заявление о дополнении поднадзорному ФИО2 ранее установленных административных ограничений поддерживает, и просит установить указанные дополнительные административные ограничения.

Прокурор полагал, что заявление о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений подлежит удовлетворению лишь в части запрещения посещения детских массовых мероприятий, школьных и дошкольных учреждений.

Административный ответчик в судебном заседании административный иск признал полностью, но просил не ограничивать его выезд за предела города Белгорода, так как он работает водителем в такси.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе осуществления административного надзора, в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона то 06.04.2011 г. №64-ФЗ, на основании заявления органа внутренних дел поднадзорному лицу, с учетом сведений о его жизни и о поведении, судом могут быть дополнены ранее установленные ограничения.

В часть 2 ст.4 Федерального закона то 06.04.2011 г. №64-ФЗ были внесен Федеральным законом от 28.05.2017 г. №102-ФЗ изменения, согласно которым обязательным является установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, если поднадзорное лицо имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Поскольку ФИО2 по приговору <...> был осужден по <...>, то есть имеет судимость за совершение преступления против <...>, то в отношении него в обязательном порядке должно быть установлено административное ограничение, предусмотренное п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона то 06.04.2011 г. №64-ФЗ. При этом суд считает возможным установить запрет выезда не за предела г. <...>, как об этом просит административный истец, а за предела территории <...> области, что не ограничивать возможность ответчика работать.

Также суд считает необходимым установить административному ответчику запрашиваемое УМВД РФ по г. <...> административное ограничение в виде запрещения посещения детских массовых мероприятий, школьных и дошкольных учреждений, иные места, предназначенные для учебы и досуга несовершеннолетних (детские кружки, секции, игровые площадки), поскольку это будет способствовать оказания на него индивидуального профилактического воздействия, с целью предупреждения совершения им правонарушений в отношении несовершеннолетних.

Дополнительные административные ограничения ФИО2 должны исполняться в течение установленного срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление УМВД РФ по г. <...> о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений, – удовлетворить частично.

Установить ФИО2 к ранее установленным решением <...>года административным ограничениям в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 06 часов, дополнительные административные ограничения на период административного надзора в виде: запрещения выезда за пределы <...>области; запрещения посещения детских массовых мероприятий, школьных и дошкольных учреждений, иных мест, предназначенные для учебы и досуга несовершеннолетних (детские кружки, секции, игровые площадки).

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья В.А.Сытюк