Решение № 2-1154/2018 2-1154/2018~М-964/2018 М-964/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1154/2018

Дело №2-1154/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца Выселки 09 октября 2018 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Черкасовой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика – администрации муниципального образования Выселковский район – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3, администрации муниципального образования Выселковский район о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, обратился в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем магазином по адресу: .... Владельцем смежного земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер ..., на основании договора аренды с администрацией муниципального образования Выселковский район является ответчик ФИО3 Принадлежащее истцу здание, общей площадью 162,2 кв.м., расположенное в ... ..., на протяжении нескольких лет используется под магазин хозяйственных товаров, а улица ... всегда была сквозной. В середине 2017 года ИП ФИО3 перегородил ..., установив посредине улицы контейнеры с товаром, а в конце 2017 года он осуществил строительство забора по периметру земельного участка, переданного с его слов ему в аренду администрацией муниципального образования Выселковский район в 2011 году. Передача ответчику земельного участка, по мнению истца, нарушает его права тем, что отсутствует возможность использования, принадлежащего истцу здания под магазин как прежде, так как смежный землепользователь ФИО3 соорудил ограждение своего земельного участка в виде временного сооружения - забора, захватив полностью часть улицы ... вплоть до магазина принадлежащего истцу, по всему периметру участка. В этой связи у граждан отсутствует возможность проехать по улице к магазину, поставщики товара не могут подвести товар, вероятные покупатели не могут обнаружить визуально магазин, так как его не видно из-за забора, а также отсутствует возможность для сквозного движения по .... Следовательно, установленное ответчиком ФИО3 ограждение препятствует истцу владеть и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности зданием магазина по назначению. На обращение истца в администрацию муниципального образования Выселковский район о незаконности переданного в аренду ответчику ФИО3 земельного участка 07 июля 2017 года был получен ответ, содержащий информацию о том, что (__)____ года между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район и ФИО3 заключен договор ... аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, сроком на 11 месяцев. Согласно генерального плана Бейсугского сельского поселения, утвержденного Советом Бейсугского сельского поселения Выселковского района от 25 ноября 2011 года, и правил землепользования и застройки Бейсугского сельского поселения, утвержденных решением Совета Бейсугского сельского поселения Выселковского района от 24 апреля 2012 года №1, данный земельный участок находится в общественно-деловой зоне, позволяющей использовать земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Также, согласно документов территориаль-ного планирования муниципального образования Выселковский район, улица ... имеет протяженность от ул. ... до улицы .... В то же время, при изучении общедоступного в сети «Интернет» генерального плана Бейсугского сельского поселения, информации о том, что улица ... имеет протяженность от ул. ... в нем не имеется. Кроме того, создание тупика по улице ... путем предоставления ФИО3 земельного участка в аренду противоречит закону. Во-первых, земельный участок ответчика ФИО3 находится в охранной зоне линий электропередач (ЛЭП), что противоречит Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (Постановление Правительства РФ №160 от 24.02.2009 в редакции 17.05.2016). Во-вторых, согласно "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78, ред. от 25.08.1993), - Тупиковые проезды должны быть протяженностью не более 150 метров и заканчиваться поворотными площадками, обеспечивающими возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных машин. В тупике улиц ... отсутствует поворотная площадка, а протяженность улицы ... от ул. ... составляет более 150 метров, что является нарушением требований указанного СНиП. В-третьих, земельный участок, переданный ФИО3 по договору аренды, находится в охранной зоне, прилегающей к территории парка, которая предназначается для его сохранения, наилучшего функционального использования и благоприятного зрительного восприятия, нейтрализации неблагоприятного влияния на парк окружающих объектов. В пределах охранной зоны запрещается новое ландшафтное строительство, перепланировка территории, подлежат сносу здания и сооружения, искажающие облик парка. В данном случае предоставлением земельного участка в аренду ответчику ФИО3 нарушаются как права и законные интересы истца (закрыт забором ответчика вид на магазин, перекрыт подъезд к магазину), так и публичные интересы (нарушено право граждан на благоприятную окружающую среду, право свободно передвигаться по своей улице жителей домов, находящихся на данной улице). Земельный участок ответчика сформирован с нарушением исключительного права истца на приобретение земельного участка, необходимого для целей эксплуатации принадлежащего ему строения, поэтому договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой. Потребность истца в спорной части земельного участка арендуемого ответчиком сводится не только к необходимости обеспечения пожарного проезда, подъезду автомобилей поставщиков товара, но и непосредственно с территории данного земельного участка осуществляется служебный вход в нежилое здание истца (магазин), необходимо обеспечение доступа для прохода в здание магазина людей с ограниченными возможностями (инвалидов), а так как граница спорного земельного участка проходит по части тыльного входа в здание истца, то это препятствует в его использовании. Считает, что легитимация истца на оспаривание договора аренды может быть основана не только на имеющемся вещно-правовом титуле на землю, но и на положениях статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в силу приведенной нормы права, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Реализация истцом права на выкуп ранее сформированного земельного участка, площадью 726 кв.м., не лишает последнего права ссылаться на недостаточность указанного земельного участка для эксплуатации принадлежащего истцу объекта недвижимости (здания банка) и на незаконность формирования смежного участка (арендуемого ответчиком) как включившего в себя площадь, необходимую истцу для целей эксплуатации магазина. В связи с чем, просит суд признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка, площадью 725 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... заключенный между администрацией муниципального образования Выселковский район и индивидуальным предпринимателем ФИО3; применить последствия недействительности сделки, прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об аренде земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., заключенного между администрацией муниципального образования Выселковский район и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала. Указала, что установленный ответчиком забор препятствует нормальному функционированию ее магазина, так как ступеньки ее магазина упираются в данный забор. Все жители пользуются улицей ... для прохода, а в настоящее время там установлен забор и люди проходят через калитку. Она подтверждает, что по ее заказу был произведен вынос в натуру границ ее земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... При установлении межевых знаков по границе земельных участков с кадастровыми номерами ... действительно получается, что ФИО3 в месте поворотной точки установил забор примерно на 80 см. вглубь своего участка, уступив ей место для прохода. Свой земельный участок она приобрела в собственность (__)____ года, когда земельный участок, предоставленный в аренду ФИО3 уже был сформирован и уточнен. При формировании указанного арендованного участка она никаких возражений не высказывала, так как забор не был установлен.

Представителя истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении измененных исковых требований. Указал, что, по его мнению, земельный участок с кадастровым номером ... сформирован и предоставлен в аренду ответчику незаконно. Адрес земельного участка истца, наличие дальнейшей нумерации домовладений свидетельствует о наличии сквозной улицы ... и противоречит ответу главы муниципального образования Выселковский район, сведениям ИСОГД и пояснениям специалиста Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования Выселковский район. Считает, что непредоставление в суд генерального плана Бейсугского сельского поселения в полном объеме не позволило стороне истца обосновать исковые требования должным образом. Несмотря на это считает, что измененные исковые требования доказаны и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 - в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Считает, что основания для признания сделки недействительной, определенные ст.ст.166-168 ГК РФ, ничем не доказаны. Имеет место злоупотребление правом со стороны истца. Как было установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером ... был сформирован и поставлен на кадастровый учет еще в 2003 году. Впоследствии данный участок был предоставлен в аренду ее доверителю с соблюдением требований закона. ФИО3 добросовестно исполняет условия договора аренды и осуществляет пользование земельным участком в соответствии с его назначением. Земельный участок истца был сформирован и поставлен на кадастровый учет только в 2017 году. ФИО1 покупала земельный участок у государства и уже тогда знала, где располагаются его границы. При выносе границ земельного участка истца в натуру было установлено, что ФИО3 с одной стороны уступил истцу для прохода часть земельного участка, находящегося у него в аренде. Однако, истец все равно пишет жалобы во все инстанции на ФИО3, нагнетая конфликтную ситуацию со своим соседом. Мнение стороны истца о том, что ответчик ФИО3 перегородил проходную улицу является надуманным, поскольку сложившаяся ситуация с проходом жителей поселка по земельному участку с кадастровым номером ... не законна, нарушает права ФИО3 как арендатора. Многочисленные проверки действий ответчика никаких нарушений не выявили. Полагает, что истец, обратившись с надуманными требованиями в защиту якобы нарушенного права, действует недобросовестно. В связи с чем, просит в иске отказать.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Выселковский район – ФИО5 - в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Считает, что земельный участок с кадастровым номером ... предоставлен администрацией муниципального образования Выселковский района ИП ФИО3 абсолютно законно и в соответствии с генеральным планом Бейсугского поселения. Данный участок находится в общественно-деловой зоне, позволяет ФИО3 использовать его для строительства магазина и административного здания. Нецелевого использования земельного участка ответчик не допускает, разрешение на строительство им получено, арендная плата вносится своевременно. В чем заключается нарушение прав истца в судебном заседании так и не установили. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6, состоящая в должности эксперта Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Выселковский район, суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью 725 кв.м., из земель населенных пунктов, для строительства магазина и административного здания, расположенный по адресу: ..., был предоставлен в аренду ИП ФИО3 в соответствии с установленной законом процедурой. Согласно генерального плана Бейсугского сельского поселения, Правил землепользования и застройки территории Бейсугского сельского поселения данный земельный участок находится в зоне общественный центр (ОДЗ 210). Данная зона предусматривает возможность размещения магазинов и административных зданий. Возведение забора по периметру земельного участка правилами землепользования и застройки не запрещено. Нарушены ли градостроительные нормы при предоставлении ИП ФИО3 в аренду земельного участка, она сказать не может, так как вопрос о предоставлении земельного участка в аренду регулируется нормами земельного законодательства. При многочисленных проверках жалоб истца на действия ИП ФИО3 никаких нарушений им норм действующего законодательства не установлено. Представленные в судебное заседание сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Выселковский район отражают данные, содержащиеся в генеральном плане Бейсугского сельского поселения. Предоставление оригинала генерального плана в судебное заседание невозможно, ввиду его объемности. Согласно вышеуказанных сведений, улица ... имеет протяженность от улицы ...

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста инженер-землеустроитель ФИО7 суду пояснил, что он работает в указанной должности в ООО «ГеоКом». Ему было поручено проведение выноса границ в натуру земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... При установлении межевых знаков по границе земельных участков с кадастровыми номерами ... действительно получается, что правообладатель последнего земельного участка (ИП ФИО3) в месте поворотной точки (№2) установил забор примерно на 80 см. вглубь своего участка, уступив место для прохода собственнику земельного участка с кадастровым номером .... В точке №3 граница полностью совпадает со столбом забора. Он же, специалист, осуществлял межевые работы при формировании границ земельного участка с кадастровым номером ... в 2017 году. Никаких возражений со стороны ФИО1 относительно местоположения границ не имелось.

Суд, выслушав участников процесса, специалистов, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 той же правовой нормы сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О некоторых вопросах применения положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О некоторых вопросах применения положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно п.п.32 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п.п.1 п.3 ст.39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Пункт 4 той же правовой нормы предусматривает, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии со ст.11 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» №532-КЗ от 05 ноября 2002 года права на земельные участки, предоставленные гражданам и юридическим лицам, удостоверяются документами, предусмотренными законодательством о государственной регистрации недвижимости и земельным законодательством.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от (__)____ года следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи №... от (__)____ года принадлежит на праве собственности магазин-заготпункт лит.А, назначение нежилое, общей площадью 162,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., территория рынка.

Согласно постановлению администрации Бейсугского сельского поселения Выселковского района от (__)____ года №... следует, что нежилому строению, бывшему зданию «магазин-заготпункт» с кадастровым номером ..., принадлежащему на праве собственности ФИО1, присвоен адрес: ....

В соответствии с выпиской из ЕГРН от (__)____ года ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения №... от (__)____ года, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 726 ± 9 кв.м., из земель населенных пунктов, для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: ...

Данный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет (__)____.

Согласно договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения №... от (__)____ года, Постановления главы администрации муниципального образования Выселковский район №... от (__)____ года, сведений ЕГРН, следует, что арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 725 кв.м., из земель населенных пунктов, для строительства магазина и административного здания, по адресу: ... является ответчик ИП ФИО3

Данный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет (__)____ года.

Согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Выселковс-кий район (ИСОГД) б/н от 24 июля 2018 года, пояснений специалиста ФИО6 следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 725 кв.м., из земель населенных пунктов, для строительства магазина и административного здания, расположенный по адресу: ..., был предоставлен в аренду ИП ФИО3 в соответствии с установленной законом процедурой. Согласно генерального плана Бейсугского сельского поселения, правилами землепользования и застройки территории Бейсугского сельского поселения данный земельный участок находится в зоне общественный центр (ОДЗ 210). Данная зона предусматривает возможность размещения магазинов и административных зданий. Возведение забора по периметру земельного участка правилами землепользования и застройки не запрещено. Представленные в судебное заседание сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Выселковский район отражают данные, содержащиеся в генеральном плане Бейсугского сельского поселения. Согласно вышеуказанных сведений, улица ... имеет протяженность от улицы ....

На основании искового заявления и представленных истцом фототаблиц следует, что ответчик ИП ФИО3 по периметру арендованного земельного участка установил забор из профнастила, который нарушает ее права как собственника магазина, расположенного по адресу: ..., а также права жителей поселка на проход по улице ... и подход к магазину истца.

Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, расположенного по адресу: ..., для объектов торговли, следует, что инженером-землеустроителем ООО «ГеоКом» ФИО7 на основании свидетельства саморегулирующей организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания от 25 января 2011г. №СРО-И-006-0911209-0128, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №99/... от (__)____ года были установлены в натуре границы участка с кадастровым номером .... Границы земельного участка закреплены на местности металлическими колышками, переданными собственнику.

Из пояснений специалиста ФИО7 следует, что при проведении им выноса границ в натуру земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., было установлено, что по границе земельных участков с кадастровыми номерами ... действительно получается, что правообладатель последнего земельного участка (ИП ФИО3) в месте поворотной точки (№2) установил забор примерно на 80 см. вглубь своего участка, уступив место для прохода собственнику земельного участка с кадастровым номером .... В точке №3 граница полностью совпадает со столбом забора. Он же, специалист, осуществлял межевые работы при формировании границ земельного участка с кадастровым номером ... в 2017 году. Никаких возражений со стороны ФИО1 относительно местоположения границ не имелось.

Из информации администрации муниципального образования Выселковский район от 07 июля 2017 года №... следует, что на основании приказа отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район от 28 июня 2017 года №32 «О проведении осмотра земельного участка» 03 июля 2017 года в 11 часов 00 минут главным специалистом отдела но управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район» ФИО8 в присутствии ФИО3 был произведен визуальный осмотр земельного участка, находящегося по адресу: ..., с кадастровым номером ... площадью 725 кв.м., с разрешенным видом использования «для строительства магазина и административного здания», предоставленного ФИО3 по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от (__)____ года №... на предмет его освоения. В ходе осмотра земельного участка установлено, что на вышеуказанном земельном участке, расположен объект незавершенного строительства, с кадастровым номером ..., находящийся в собственности ФИО3 с (__)____ года, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от (__)____ г. №.... На данном земельном участке на момент осмотра установлены торговые строения с навесом из металлоконструкций, вагончик. При визуальном осмотре объекта незавершенного строительства установлено, что с момента приобретения права собственности на данный объект, строительство не производилось. Также установлено, что (__)____ года между Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район и ФИО3 заключен договор №... аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, сроком на 11 месяцев. (__)____ года заключено дополнительное Соглашение №... договору аренды сроком на 5 лет по (__)____ года. (__)____ года ФИО3 обратился с заявлением о заключении нового договора аренды. По информации Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Выселковский район согласно генерального плана Бейсугского сельского поселения, утвержденного советом Бейсугского сельского поселения Выселковского района от 25 ноября 2011 года и правил землепользования и застройки Бейсугского сельского поселения, утвержденных решением Совета Бейсугского сельского поселения Выселковского района от 24 апреля 2012 гола №51, данный земельный участок находится в общественно-деловой зоне, позволяющей использовать земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Также, согласно документам территориального планирования муниципального образования Выселкоский район, улица ... имеет протяженность от улицы .... Администрацией муниципального образования Выселковский район принято решение о заключении нового договора аренды сроком на 3 года для завершения строительства объекта незавершенного строительства с ФИО3

Анализируя представленные и тщательно проверенные доказательства по данному делу, суд приходит к выводу о том, что возможность осуществления торговой деятельности в магазине ФИО1 с беспрепятственным проходом ко входу в помещение граждан, подвозом товара к магазину, обслуживанием стен строения, имеется, что отражено на фототаблицах.

При этом ИП ФИО3 установил забор без нарушения уточненных границ земельного участка истца с кадастровым номером ..., содержащихся в ГКН и ЕГРН, напротив, добровольно и в ущерб себе смесил свой забор вглубь арендованного им земельного участка с кадастровым номером ..., что подтверждено вышеуказанным актом выноса границ в натуру, пояснениями специалиста.

Арендованный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет гораздо раньше, чем земельный участок, находящийся в собственности ФИО1 Границы обоих участков уточнены на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушение прав истца заключением оспариваемого договора от (__)____ года, несоответствие договора требованиям закона, вопреки требований ч.1 ст.56 ГПК РФ стороной истца не доказано, хотя каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылку стороны истца на положения ст.36 Земельного кодекса РФ, как на основание измененных исковых требований, суд находит несостоятельной, поскольку данная правовая норма утратила силу с 01 марта 2015 года на основании Федерального закона №171-ФЗ от 23 июня 2014 года.

Мнение стороны истца о том, что предоставленный в аренду ИП ФИО3 располагается непосредственно на ул. ... опровергается вышеописанными сведениями ИСОГД МО Выселковский район б/н от 24 июля 2018 года, пояснениями специалиста Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Выселковский район о протяженности улицы ....

При таких обстоятельствах, оспоримая сделка не нарушает права или охраняемые законом интересы ФИО1, не повлекла неблагоприятные для нее последствия.

Поведение истца при использовании земельного участка с кадастровым номером ... на протяжении 15 лет прежним арендатором, а затем и ФИО3 свидетельствует о том, что на протяжении всего указанного времени заключаемые ранее договора аренды также не нарушали прав и законных интересов ФИО1 Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, заявление ФИО1 о недействительности договора аренды ... от (__)____ года не имеет правового значения, так как поведение истца давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При отсутствии подтверждения наличия нарушений прав и законных интересов истца, основания для применения последствий недействительности сделки также отсутствуют.

Кроме того, оспариваемый договор предусматривает все существенные условия, необходимые для данного вида договоров, по форме и содержанию соответствует требованиям как гражданского, так и земельного законодательства, прошел правовую экспертизу государственного регистратора и зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН, что подтверждает запись регистрации ... от (__)____ года.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о необоснованности заявленного гражданского иска и как следствие дает суду основание к отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3, администрации муниципального образования Выселковский район о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда А.Н. Кальчевский