Решение № 2А-1627/2021 2А-1627/2021~М-1510/2021 М-1510/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-1627/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Дутко О.В.,

в отсутствие представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский», административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1627/2021 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, представитель административного истца указала, что ФИО3 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору <суда> от 17.11.2016, был приговорен к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.12.2018 по отбытии срока наказания. 06.04.2021 встал на профилактический учет в МО МВД России «Усть-Илимский» по решению <суда> от 22.03.2021, которым установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: обязательная явка в ОВД два раз в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов. Находясь под административным надзором, ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ. Просит дополнить административные ограничения: увеличить периодичность явок до трех раз в месяц для регистрации, а также запретить пребывание в определенных местах (кафе, бары, рестораны), местах распития алкогольной продукции.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Помощник прокурора Дутко О.В. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, учитывая позицию сторон, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения <суда> от 22.03.2021, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 3 года. Указанным решением ФИО3 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка в ОВД два раз в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов. Решение вступило в законную силу 06.04.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно справке на физическое лицо из СООП, копиям постановлений по делам об административных правонарушениях в течение срока административного надзора ФИО3 привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии со статьей 179 УИК РФ лица, отбывшие наказание, несут обязанности и пользуются правами, которые установлены для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в п. 15 проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Административный истец просит установить административному ответчику дополнительные административные ограничения в виде еще одной дополнительной явки на регистрацию в органы внутренних дел, а также запретить пребывание в определенных местах (кафе, бары, рестораны), местах распития алкогольной продукции.

Требование о дополнении административных ограничений административным истцом обосновано, поскольку в период срока административного надзора административный ответчик привлекался к административной ответственности за правонарушения, совершенные в состоянии опьянения. Таким образом, необходимы дополнительные меры контроля за поведением ФИО3

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность административного ответчика, суд находит требования истца о дополнении административных ограничений обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Дополнение ранее установленных административных ограничений должно способствовать предупреждению возможного совершения ФИО3 новых правонарушений, будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, на период административного надзора следующие административные ограничения:

- обязать являться три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание в определенных местах (кафе, бары, рестораны), местах распития алкогольной продукции.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья Шушина В.И.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021