Решение № 2-1009/2021 2-1009/2021~М-156/2021 М-156/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1009/2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леоненко Е.А.

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов

В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 мин. У <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, не имея право управления, совершила наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий предприятию ФИО6., и покинула место ДТП, Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № застрахован на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № № в связи с чем было произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб. Согласно административному материалу ФИО1 нарушены Правила дорожного движения, ответственность. На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору страхования. Истцом произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Содержание статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет установить, что по требованию о взыскании убытков подлежат доказыванию: существование права истца, подлежащего защите, противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца, вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. У <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № не имея право управления, совершила наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий предприятию ООО ФИО7

ФИО2 покинула место ДТП, в нарушение ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № застрахован на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №, и ему были причинены меанические повреждения.

Истцом произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается материалами дела. (л.д.52-72)

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору страхования. Истцом произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведены затраты на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей (л.д.20-31), что подтверждается договорами на оказание юридических услуг и платежным поручением.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также удовлетворения требований истца фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, несложность данного дела, с ответчика подлежит взыскание в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 192857 руб. 35 коп., за оказанные юридические услуги в размере 3 500 рублей, государственную пошлину в размере 5057 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ( ДД.ММ.ГГГГ ).

Судья Е.А.Леоненко