Решение № 2-3950/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-3950/2020

Дело № 2-3950/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Московка М.С.,

при секретаре Федоровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13, АКБ «АК БАРС» (ПАО) об исключении из описи акта о наложении ареста

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 17.02.2009 взыскана компенсация морального вреда с ее сына ФИО2 в пользу законного представителя пострадавшего.

05.03.2019 СПИ ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП РФ по АК, во время исполнительных действий, с существенными нарушениями был составлен акт описи имущества по адресу ..... С актом описи она не согласна.

06.05.2019 СПИ ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП РФ по АК было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

17.09.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о присоединении исполнительного производства взыскателя АКБ «АК БАРС» к сводному исполнительному производству взыскателей Г-вых. В настоящее время все исполнительные производства в отношении должника ФИО2 по заявлению взыскателей Г-вых прекращены, однако имущество, принадлежащее ей на праве собственности, до сих пор находится под арестом. С 2009 года истец является собственником указанной квартиры. Все имущество, находящееся в квартире и которое истец приобретала, принадлежит ей. Однако ни возражения, ни представленные документы на имущество, СПИ во внимание не приняты.

Согласно договору безвозмездного пользования квартирой и предметами необходимого домашнего обихода истец передала все свое имущество в безвозмездное пользование ФИО2, но не в собственность.

На основании изложенного просит освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество:

холодильник indesit белого цвета,

стиральную машину beko в корпусе белого цвета,

мультиварку Panasonic в корпусе бело-серого цвета,

варочную панель hansa в корпусе серебристого цвета,

телевизор LG LJ 600 U в корпусе серебристого цвета,

планшет prestige PMT30873G,

кофеварку vitek в корпусе черно-серебристого цвета,

духовой шкаф Simfer m3228 в корпусе серебряного цвета,

музыкальный центр в корпусе серебристого цвета,

монитор LG в корпусе черного цвета FLATRON LI952S,

системный блок компьютерный в корпусе черного цвета,

сотовый телефон honor в корпусе черного цвета emai 1: № emai 2: №,

Samsung ТАВ 3 планшет в корпусе черного цвета.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что квартира по .... принадлежит истцу на праве собственности. Указанную квартиру вместе с предметами домашней обстановки она передала во временное пользование сыну, ФИО2 Имущество, включенное в акт описи и ареста, принадлежит истице, что подтверждается представленными документами, свидетелями.

В ходе рассмотрения дела истица требования поддержала, пояснила, что является собственником квартиры по адресу ..... В квартире также проживают: сын, сноха, внучка. Все имущество, включенное СПИ в акт описи, принадлежит ей на праве собственности. Так как у сына долги, ведутся исполнительные производства, ранее накладывался арест, на принадлежащее ей имущество, составлен договор безвозмездного пользования спорным имуществом. При приобретении части имущества, у нее не было с собой паспорта, поэтому документы на технику оформлены на ее подругу, ФИО3, совместно с которой совершали покупки.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 13.02.2009 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, с него в счет компенсации морального вреда взыскано по 100 000 руб. в пользу ФИО4, ФИО5

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права собственности от 21.10.2009 следует, что собственником жилого помещения по адресу ...., является ФИО6

Исполняя в принудительном порядке приговор суда в части взыскания суммы компенсации морального вреда судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула по месту жительства должника ФИО2 (....) 05.03.2019 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в том числе на следующее имущество: холодильник indesit белого цвета, мультиварку Panasonic в корпусе бело-серого цвета, варочную панель hansa в корпусе серебристого цвета, телевизор LD LJ 600 U в корпусе серебристого цвета, планшет prestige PMT30873G, кофеварку vitek в корпусе черно-серебристого цвета, духовой шкаф Simfer m3228 в корпусе серебряного цвета, музыкальный центр в корпусе серебристого цвета, монитор LG в корпусе черного цвета FLATRON LI952S, системный блок компьютерный в корпусе черного цвета, сотовый телефон honor в корпусе черного цвета emai 1: № emai 2: №, Samsung ТАВ 3 планшет в корпусе черного цвета.

Судебным приставом исполнителем также были вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО2 от 06.05.2019, от 05.03.2019 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по которому взыскателем является АКБ «АК БАРС».

Постановлениями СПИ ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП РФ по АК от 28.06.2019 и 08.07.2019 окончены исполнительные производства в отношении взыскателей ФИО5, ФИО4 в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) предусматривает открытый перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, к таковым относятся наложение ареста на имущество должника, а также наложение запрета совершения регистрационных действий как минимальное ограничение распоряжения имуществом должника.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Арест в отношении имущества предполагает составление акта описи с передачей имущества на хранение.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ).

Аналогичная норма о рассмотрении по правилам искового производства спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, содержится в ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно договору безвозмездного пользования квартирой и предметами необходимого домашнего обихода от 22.10.2009 ФИО6 (ссудодатель) передает в безвозмездное пользование ФИО2 (ссудополучатель) .... площадью 33,3 кв.м, состоящую из комнаты и кухни, расположенную по .... в ...., принадлежащую ссудодателю по праву собственности на основании свидетельства о регистрации права собственности, а также передает предметы необходимого домашнего обихода, принадлежащие ссудодателю на праве собственности, перечисленные в приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения во временное пользование к договору безвозмездного пользования квартирой и предметами необходимого домашнего обихода от 22.10.2009 договор неоднократно продлевался, в последний раз договор продлен до 25.02.2021.

По соглашению от 11.01.2011 ФИО6 передала ФИО2 на длительное хранение с правом пользования принадлежащие ей на праве собственности предметы домашней обстановки.

По соглашению от 01.03.2018 ФИО6 передала ФИО2 на длительное хранение с правом пользования принадлежащие ей на праве собственности предметы домашней обстановки, в том числе: холодильник indesit белого цвета, мультиварку Panasonic в корпусе бело цвета, варочную панель hansa в корпусе серебристого цвета, телевизор LG LJ 600 U в корпусе серебристого цвета, планшет prestige PMT30873G, кофеварку vitek черного цвета, печь Simfer m3228 черного цвета, музыкальный центр в корпусе серебристого цвета, Samsung ТАВ 3 планшет, иное имущество.

По договору дарения от 25.11.2017 ФИО3 подарила ФИО6 системный блок CiR Home D (черный корпус), монитор LCD FLATRON, стиральную машина beko в корпусе белого цвета, телевизор LG LJ 600 U в корпусе серебристого цвета.

Как пояснила истица, свидетель ФИО3 при приобретении указанного имущества, у истицы не было с собой паспорта, поэтому документы оформлены на ее подругу, ФИО3, совместно с которой совершали покупки, а затем, они оформили договор дарения, так как фактически имущество приобретено за счет ФИО6

Заслуживает внимания довод представителя истца о том, что квартира по .... принадлежит на праве собственности ФИО6, ранее она там проживала и вся обстановка квартиры принадлежит ей. Квартира передана сыну в пользование в связи с тем, что у него образовалась семья, имеются долги.

То обстоятельство, что указанные предметы домашней обстановки принадлежат на праве собственности ФИО6, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО7

Также суд учитывает позицию ответчика ФИО2, который не возражал против удовлетворения заявленных требований, представил соответствующее заявление.

Кроме того, в 2011 году Центральным районным судом г.Барнаула был удовлетворен иск ФИО6 об исключении принадлежащего ей имущества из акта описи имущества должника ФИО2, где она давала аналогичные пояснения, относительно сложившегося порядка пользования принадлежащим ей имуществом, находящимся в квартире по адресу .....

Вместе с тем суд не находит правовых основания для исключения из акта о наложении ареста (описи имущества) мультиварки Panasonic в корпусе бело-серого цвета, поскольку доказательств, принадлежности данного имущества истице не представлено. Стиральная машина Beko в опись не включена.

В отношении остального имущества, включенного СПИ в акт описи и ареста имущества, истицей представлены кассовые и товарные чеки, доставочные талоны, руководства по технике безопасности, гарантийные талоны, подтверждающие приобретение спорного имущества и его принадлежности именно истице.

Истец предоставила все разумные доказательства, подтверждающие принадлежность спорного имущества именно ей, принимая во внимание эти факты, суд считает необходимым иск удовлетворить в части.

Истец на взыскании в его пользу расходов по уплате госпошлины не настаивал.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Исключить из описи акта о наложении ареста от 5 марта 2019 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП РФ по АК ФИО8, принадлежащее ФИО1 ФИО14 имущество:

- холодильник INDESIT белого цвета;

- стиральная машина BEKO в корпусе белого цвета;

- варочная панель HANSA в корпусе серебристого цвета;

- телевизор LG LJ600U в корпусе серебристого цвета;

- планшет PRESTIGE PMT30873G;

- кофеварка VITEK в корпусе черно-серебристого цвета;

- духовой шкаф SIMFER M3228 в корпусе серебристого цвета;

- музыкальный центр в корпусе серебристого цвета;

- монитор LG в корпусе черного цвета FLATRON LI952S;

- системный блок компьютерный в корпусе черного цвета;

- сотовый телефон HONOR в корпусе черного цвета emai1: №, emai2: №;

- планшет SAMSUNG TAB 3 в корпусе черного цвета, в рамках исполнительного производства №.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: М.С.Московка

Копия верна

Судья: Московка М.С.

Секретарь: Федорова Е.Н.

УИД: 22MS0005-01-2020-003474-58

Подлинник документа находится в материале гражданского дела №2-3950/20

Решение не вступило в законную силу на 04.12.2020