Решение № 2-2360/2019 2-2360/2019~М-1235/2019 М-1235/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2360/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-001634-57 <данные изъяты>

Дело № 2-2360/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости, судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – ФИО4,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, в котором с учетом уточненного иска просит возложить обязанность на администрацию г. Перми принять решение об изъятии путем выкупа комнату, общей площадью 15,2 кв.м., номер на поэтажном плане 13, расположенную на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: <Адрес>; взыскать с администрации в её пользу выкупную цену за жилое помещение в размере 665 000,00 руб., прекратить право собственности на данное жилое помещение и признать право за администрацией г. Перми, взыскать с администрации г. Перми судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 18 000,00 руб. и оплате государственной пошлины в размере 9850,00 руб.

В обоснование требований указала, что является собственником комнаты, расположенной по адресу: <Адрес>. Многоквартирный дом заключением межведомственной комиссии от 17.11.2016 №94 и распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 24.11.2016 признан аварийным и подлежащим сносу. Снести дом без изъятия земельного участка не возможно, собственники дома не намерены сносить аварийный дом. Процедура изъятия, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрацией г. Перми не проводится. Размер возмещения определен на основании Отчета об оценке, выполненного ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца поддержала требования по доводам, изложенным в иске, пояснив, что сам факт признания дома аварийным свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью, истец самостоятельно улучшить жилищные условия не может.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 107-108), указав, что администрация не согласна с размером возмещения в части взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку жилое помещение приобретено истцом по договору купли-продажи, решение об изъятии земельного участка департаментом земельных отношений не принималось, уведомления в адрес собственников о необходимости снести аварийный дом не направлялись.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством направления смс-извещения, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не направили, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части.

Права собственника жилого помещения в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, изъятия под таким домом земельного участка для муниципальных нужд, подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из положений ч. 9 ст. 32 ЖК РФ следует, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, что предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 17.12.2014 ФИО3 является собственником жилой комнаты, общей площадью 15,2 кв.м., на 2 этаже, номер на поэтажном плане 13, расположенной по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2014 (л.д. 8), выпиской из ЕГРН от 05.04.2019 (л.д. 44-45), также истцу на праве долевой собственности принадлежит земельный участок под многоквартирным домом пропорционально площади жилого помещения, иных жилых помещений в собственности истца нет (л.д. 44-45, справка ГБУ ПК «ЦТИ и кадастровой оценки ПК» от 05.04.2019 л.д. 43).

В жилом помещении истец не зарегистрирована по месту жительства, в данном жилом помещении состоит на регистрационном учете супруг истца ФИО4 (свидетельство о заключении брака л.д. 69), что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» от 30.05.2019 (л.д. 49). Истец с несовершеннолетними детьми ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 (копии свидетельств о рождении л.д. 52-55) зарегистрирована по адресу: <Адрес>, квартира общей площадью 76,8 кв.м., в том числе жилой 50,9 кв.м., совместно с истцом и её несовершеннолетними детьми по данному адресу зарегистрировано ещё 4 человека (справка ООО «<данные изъяты>» от 03.06.2019 №346). ФИО5 принадлежит 1/5 доли в праве, что установлено решением Дзержинского районного суда г. Перми от 17.05.2018, вступившим в законную силу 23.06.2018 (л.д. 58-59).

Несовершеннолетние дети и супруг истца не имеют в собственности жилых помещений, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 63-67), справкой ГБУ Пермского края «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края» от 06.09.2018 (л.д. 71).

Согласно акту обследования жилого помещения и заключению от 18.12.2012 межведомственной комиссией принято решение о признании жилых помещений многоквартирного дома <Адрес> непригодными для проживания, в связи с утраченными в процессе эксплуатации характеристиками перекрытий в объёме лестничных клеток. Установлено, что износ дома по данным ЦТИ на 2012 год составляет 51% (л.д. 47-48).

В заключении межведомственной комиссии от 17.11.2016 №94, назначенной распоряжением главы Дзержинского района г. Перми, по результатам рассмотрения заявления ФИО12 и заключения специализированной организации ООО «<данные изъяты>» установлено, что выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 49).

В заключении специализированной организации ООО «<данные изъяты>» (л.д. 102, данном после технического обследования конструкций здания в октябре 2016 года, указано, что выявлены дефекты и повреждения, оказывающие существенное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Наличие указанных дефектов и повреждений конструкций, находящихся в недопустимом и аварийном состоянии, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации здания. Проведение капитального ремонта или реконструкции признано нецелесообразным. Жилой дом подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций. Указано, что многоквартирный дом 1951 года постройки, выполнен из шлакоблока, фундаменты ленточные, бутовые. Фундамент находится в аварийном состоянии, имеет неравномерные просадки, отклонение от вертикали, стены также находятся в аварийном состоянии, имеют сквозные трещины в каменной кладке, деформации в вертикальной плоскости каменной кладки, разрушения штукатурного слоя, промачивание и разрушение каменной кладки стенового ограждения; перекрытия находятся в аварийном состоянии, имеют следы промачивания и биологической деструкции балок цокольного перекрытия, деформацию и разрушение конструкций цокольного перекрытия, прогибы и деформации в горизонтальной плоскости. Кроме того, специализированной организацией указано в заключении на необходимость до вывода дома из эксплуатации принять срочные противоаварийные меры по временному усилению аварийных конструкций, ограничить пребывание людей в здании. Износ здания определен в размере 80%.

Начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми издано распоряжение от 24.11.2019 о признании многоквартирного <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений указано на необходимость освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, Отделу расселения указано на необходимость направления в адрес администрации Дзержинского района г. Перми копии распоряжения, и о принятии мер к отселению граждан в срок до 31.12.2023 (л.д. 110).

Согласно представленному реестру отправки почтовой корреспонденции с уведомлением администрации Дзержинского района г. Перми копия распоряжения была направлена в адрес собственников жилых помещений <Адрес> почтой и вручена под расписку в декабре 2016 года, в том числе ФИО3 14.12.2016 (л.д. 52).

Сведений об изъятии земельного участка под многоквартирным домом в материалы дела не представлено.

Многоквартирный дом включен постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п в адресный перечень многоквартирных домов региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, техническое состояние жилого дома, а также то обстоятельство, что ещё в 2012 году жилые помещения в многоквартирном доме были признаны непригодными для проживания, с ноября 2016 года дом признан аварийным и подлежащим сносу, в адрес собственников помещений в декабре 2016 года были направлены копии распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, в котором содержалось указание на необходимость собственникам снести дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, вместе с тем собственниками жилой дом не снесен, суд приходит к выводу, что в результате длительного незаконного бездействия органов местного самоуправления по разрешению вопроса об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и соответственно решения вопроса об изъятии жилых помещений, нарушается право истца на выкуп жилого помещения в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем требования о взыскании выкупной стоимости подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения обязанности на администрацию г. Перми принять решение об изъятии жилого помещения, поскольку оно не основано на положениях Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 32 ЖК РФ, принятие решений об изъятии жилых помещений относится к функциям Управления жилищных отношений администрации г. Перми в силу подп. 3.4.6 Положения об управлении жилищных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 г. № 213, в связи с чем администрация г. Перми по данному требованию является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, принимая решение о взыскании выкупной стоимости, фактически производится изъятие жилого помещения, поскольку после выплаты выкупной стоимости решение суда будет являться основанием для прекращения права собственности истца на жилую комнату и доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом и возникновения права муниципальной собственности, в связи с чем требования о прекращении права собственности и признания права не подлежат самостоятельному удовлетворению, как излишне заявленные. Как указано в подп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В подтверждение размера выкупной стоимости истцом представлен Отчет №3/Н-19, выполненный ООО «МВМ-Оценка» 17.01.2019, в котором определена рыночная стоимость объекта – 461 000,00 руб., величина убытков в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ – 54 000,00 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 150 000,00 руб.

Суд, в том числе принимая во внимание возражения ответчика, полагает необходимым исключить из размера возмещения величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 150 000,00 руб., поскольку в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома сохраняется у бывшего наймодателя (органа местного самоуправления) перед нанимателем. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом комната приобретена на основании договора купли-продажи от 17.12.2014, при этом на момент приобретения комнаты жилые помещения в доме были признаны непригодными для проживания, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии у истца возможности определить техническое состояние приобретаемого ею жилого помещения и последствиях дальнейшей эксплуатации жилого помещения и дома в целом, кроме того, впоследствии спустя менее двух лет дом был признан аварийным и подлежащим сносу в ноябре 2016 года.

Таким образом в пользу истца с администрации г. Перми подлежит взысканию возмещение в размере 515 000,00 руб., включающего рыночную стоимость комнаты 461 000,00 руб., убытки в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в размере 54 000,00 руб.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, понесенных по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300,00 руб.

Требования о взыскании выкупной стоимости являются требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, поскольку направлены на защиту жилищных прав собственника при признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом в пользу истца с администрации г. Перми подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., в остальной части государственная пошлина уплачена истцом излишне, и истец вправе обратиться с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В части взыскания судебных расходов по оплате услуг оценки размера возмещения суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как следует из представленных платежных документов, оплата произведена не самим истцом, а третьим лицом по делу ФИО4, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания понесенных расходов непосредственно в пользу истца, ФИО4 заявление о возмещении судебных расходов в части оплаты услуг оценщика не предъявлялось, что не препятствует обращению ФИО4 с соответствующим заявлением в суд в рамках настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО3 возмещение за жилое помещение, комнату, общей площадью 15,2 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, в размере 515 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., в остальной части требований о возложении обязанности принять решение об изъятии жилого помещения и взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на жилое помещение, комнату общей площадью 15,2 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, земельный участок под многоквартирным домом и возникновения права муниципальной собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>