Решение № 2(2)-220/2021 2(2)-220/2021~М(2)-204/2021 М(2)-204/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2(2)-220/2021

63RS0№-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Мулёнковой И.А., при секретаре Максаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2(2)-220/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Поволжский страховой альянс», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в Приволжский районный суд Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 07.05.2018 года ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, совершила дорожно-транспортное происшествие, по ее вине произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, по адресу: <адрес>. Факт ДТП и вина ответчика подтверждается материалами ГИБДД УМВД России по г.Самара от 07.05.2018. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, принадлежащее ФИО, получило механические повреждения, собственнику транспортного средства был причинен материальный ущерб на сумму 225 142 рублей 10 копеек. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, г/н №, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, г/н №, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ №. Потерпевший ФИО обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновного. Согласно экспертному заключению № ООО «Евронэкс», стоимость аналога транспортного средства составляет 290 500 рублей, стоимость годных остатков 69 557 рублей 90 копеек. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 4200 рублей. ООО «Поволжский страховой альянс» выплатило потерпевшему ФИО страховое возмещение в размере 225 142 рублей 10 копеек платежным поручением №3197 от 05.06.2019г. ООО «Поволжский страховой альянс» предъявило ФИО1 требование о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию №/юоа от 19.06.2017 г. Ответчик произвела частичную оплату по претензии, оставшаяся часть суммы долга в размере 196 142 рублей 10 копеек не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 196 142 рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 123 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО при подаче искового заявления обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП 07.05.2017 года не отрицала, размер ущерба не оспаривала.

Заслушав ответчика, учитывая позицию истца, исследовав материалы данного дела и гражданского дела №2(2)-39/2018, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и исследованными судом материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, что 07.05.2017 года в 02 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, под управлением водителя ФИО,

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2017 года, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.9 КоАП ПФ.

Постановлением Советского районного суда г.Самары от 24.11.2017г. прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО, по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, перечень которых указан в справке о дорожно-транспортном происшествиии и протоколе осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 07.052017г., подписанным участниками дорожно-транспортного происшествия, в том числе и ответчиком.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № был застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ №).

С целью получения страхового возмещения 15.05.2017 г. собственник поврежденного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, обратился в свою страховую компанию – ООО «Поволжский страховой альянс», которое факт ДТП признало страховым случаем.

Согласно экспертному заключению № ООО «Евронэкс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аналога транспортного средства составляет 290 500 рублей, стоимость годных остатков 69 557 рублей 90 копеек. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 4200 рублей

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования истцом собственнику автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО было выплачено страховое возмещение в общем размере 225 142 рублей 10 копеек, что подтверждено соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Размер страхового возмещения ответчиком не оспаривается.

Предусмотренное подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" право страховщика на возмещение ущерба в порядке регресса не обусловлено фактом привлечения либо не привлечения причинителя вреда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а возникает из самого факта причинения вреда данным лицом в состоянии алкогольного опьянения, которое может быть установлено судом в каждом конкретном случае на основании оценки предусмотренных статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации средств доказывания и (или) с учетом упомянутых в статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и обстоятельств.

Судом установлено, что в момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подтверждается материалами ГИБДД УМВД России по г.Самара, и не оспаривается ответчиком.

Согласно частям 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также вступившим в законную силу приговор суда по уголовному делу, иными постановлениями суда по этому делу и постановлениями суда по делу об административном правонарушении при рассмотрении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Приволжского районного суда Самарской области от 16.03.2018 г., по гражданскому делу №2(2)-39/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее - ООО «ПСА») к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, постановлением о прекращении уголовного дела Советского районного суда г.Самары от 24.11.2017 г., установлен факт нахождения ответчика ФИО1 в состоянии опьянения на момент дорожно-транспортного происшествия 07.05.2017 г.

Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2017г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО, ФИО и других», к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 октября 2012 года N 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, служащими основаниями для регресса, являются исключительные случаи, когда страхователь (причинитель вреда) в т.ч. неосмотрительно, причиняет вред в состоянии алкогольного опьянения. Целью закрепления законодателем самого права регрессного требования является возложение на причинителя вреда имущественных санкций для профилактики подобного его поведения экономическими средствами. У страховщика появляется легальное право требовать с причинителя вреда возмещения расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, страховщиком выплачено страховое возмещение, взысканная судом сумма ущерба подтверждена заключением № ООО «Евронэкс», суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5123 рублей, которая в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (ИНН №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 196 142 (ста девяноста шести тысяч ста сорока двух) рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5123 (пяти тысяч ста двадцати трех) рублей. Всего взыскать 201 265 (двести одну тысячу двести шестьдесят пять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья И.А.Мулёнкова