Решение № 2-1967/2017 2-1967/2017~М-1301/2017 М-1301/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1967/2017

дело №2-1967/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Нижнекамск, Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение-16» о выдаче справки о полном погашении задолженности по кредиту, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение-16» (КПК «Возрождение-16») о выдаче справки о полном погашении задолженности по кредиту, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указано, что решением мирового судьи по гражданскому делу ... от ..., вступившим в законную силу ... договор займа ... от ..., заключенный между истцом и ответчиком, является исполненным. ... ФИО1 КПК «Возрождение-16» нарушает его права как потребителя. Истец просил суд обязать ответчика выдать справку о полном погашении задолженности по кредиту (закрытии кредита), компенсации морального вреда – 100000 рублей, штрафа в размере 50% о суммы, присужденной в пользу потребителя.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ..., настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика КПК «Возрождение-16» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой, причина неявки суду неизвестна. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев дело ..., приходит к следующему.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что ... мировой судья судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Возрождение-16» о признании договора займа исполненным в полном объёме, компенсации морального вреда. Решением установлено, что договор займа ... от ... заключенный между КПК «Возрождение-16» и ФИО1 исполнен (л.д.5).

... истец обратился в КПК «Возрождение-16» с заявлением о выдаче справки о полном погашении задолженности по кредиту (закрытии кредита) (л.д.6, 7).

Заявление истца осталось без ответа.

В силу правила пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Погашение задолженности по кредитному договору ... от ... осуществлено истцом, так как ... кредитный договор признан исполненным. У ответчика появилась обязанность по выдаче истцу документа (расписки) о погашении кредитной задолженности. Свою обязанность ответчик не исполнил, не смотря на заявление истца, направленное ответчику почтой.

Не изготовление и не вручение истцу соответствующего документа нарушило права истца как потребителя.

Интерес истца в получении от ответчика документа, подтверждающего погашение задолженности по кредитному договору ... от ..., могло быть обусловлено, в том числе, потребностью подтверждения истцом перед иными кредиторами факта прекращения соответствующего кредитного обязательства добровольно, с учетом временного разрыва между фактом такого прекращения и внесения соответствующих данных в информационные ресурсы, формируемые в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года "О кредитных историях".

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как ответная сторона уклонилась от доказывания своих доводов по исковому заявлению и, учитывая, что каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, суд считает возможным удовлетворить требования истца о выдаче справки о полном погашении задолженности по кредиту.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то, что доводы истца о нарушении прав потребителя нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом причиненных потерпевшему моральных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, подлежащим взысканию с КПК «Возрождение-16».

В соответствии частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

После подачи истцом искового заявления, ответчик КПК «Возрождение» имел реальную возможность добровольно удовлетворить заявленные требования истца и тем самым освободить себя от обязанности по уплате штрафа. Однако ответчик проигнорировал обоснованные требования истца и до разрешения спора по существу не исполнил его требования.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (2000 : 2) = 1000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (300 + 300) (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение-16» о выдаче справки о полном погашении задолженности по кредиту, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Обязать кредитный потребительский кооператив «Возрождение-16» выдать ФИО1 справку о погашении задолженности по договору займа ... от ....

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Возрождение-16» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф – 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Возрождение-16» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская