СудАкт в соцсетях

Решение № 2-10564/2018 2-10564/2018~М-11417/2018 М-11417/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-10564/2018

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-10564/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

секретаря Агасиевой К.А.,

с участием представителя истца НСТ КТТУ –ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСТ КТТУ к ФИО2, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

НСТ КТТУ обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка в кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил оплачивать услуги за электроэнергию. В отношении ответчика составлен акт, в котором он расписался. ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление об отключении электроэнергии, поскольку имеется задолженность в размере 55 260 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с вязи с тем, что задолженность не погашена, была прекращена подача электроэнергии. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 55 260 руб., за технологические потери 6 725,14 руб., неустойку в сумме 68 301,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 600 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, просила суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В связи с его неявкой суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, установленного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2,. является членом НСТ КТТУ и собственником земельного участка для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, не нарушать права членов такого товарищества, своевременно уплачивать членские взносы, платежи, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законом и уставом такого объединения.

Ответчику выручено предупреждение (уведомление) № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в виду задолженности в размере 55 260 руб. Предложено в течение 20 дней со дня получения уведомления оплатить задолженность. В противном случае с ДД.ММ.ГГГГ предоставление данной коммунальной услуги будет полностью приостановлено.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность по оплате за электроэнергию составляет 55 260 руб.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр узла учета электроэнергии, согласно которого договор о передаче электроэнергии для коммунально-бытовых нужд отсутствует.

Истцом предоставлен расчет просрочки за период с 12.12.2016 по 22.08.2018г. данный расчет суд считает верным и принимает его.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании долга по обязательным платежам в полном размере, а именно 55 260 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств в размере 68 301, 36 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом того обстоятельства, что проценты, подлежащие уплате истцу являются мерой ответственности и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по оплате коммунальных платежей, с учетом ст. 333 ГК РФ, а так же сроков и обстоятельств нарушения обязательства, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон полагает, что необходимо установить неустойку в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 600 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования НСТ КТТУ к ФИО2, о взыскании долга за электроэнергию.

Взыскать с ФИО2, в пользу НСТ КТТУ задолженность за электроэнергию в размере 55 260 рублей, за технологические потери в размере 6 725, 14 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 797, 55 рублей, а всего 86 585, 14 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: