Решение № 2-256/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-256/2025

№ 2-256/2025

УИД 47RS0016-01-2024-002395-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи ФИО11.,

при секретаре ФИО7,

с участием ответчика ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО13 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, а также судебных расходов

установил:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, а также судебных расходов.

В обоснование, с учетом уточненных требований, указано, что ДАТА между АО "Россельхозбанк" и ФИО2 заключено Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 244 000 рублей, под 9,10% годовых.

Сумма кредита была перечислена заемщику на счет №, открытый в АО "Российский Сельскохозяйственный банк". Денежные средства в сумме 1 244 000 рублей выданы заемщику перечислением на счет, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером №.

Срок возврата кредита, установленный Соглашением – ДАТА.

ДАТА года заемщик ФИО2 умер.

Согласно информации имеющейся у банка после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №.

По состоянию на ДАТА размер задолженности по Соглашению № от ДАТА составляет 953 893,78 рублей, из которых: 921 512,39 рублей – основной долг, 32 381,39 рублей - проценты.

В связи с чем, истец просит расторгнуть заключенное между АО "Россельхозбанк" и ФИО2 соглашение № от ДАТА, взыскать с наследника ФИО2 – ФИО14 задолженность по соглашению в размере 539 924 рублей 96 копеек, а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 45 798 рублей 50 копеек.

Представитель истца АО "Российский сельскохозяйственный банк", извещенный о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО15 в судебном заседание исковые требования признала частично, не согласна с наличием денежных средств на счете ФИО2 в АО «Россельхозбанк», поскольку последние поступили на счет после смерти ФИО2 и были списаны в счет задолженности по кредиту. Кроме того, считает, что судебные расходы взысканию с нее не подлежат.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом N 353 от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N 353 от 21 декабря 2013 года договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона N 353 от 21 декабря 2013 года договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

При разрешении спора судом установлено, что ДАТА между АО "Россельхозбанк" и ФИО2 заключено Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 244 000 рублей, под 9,10% годовых на срок до ДАТА.

По условиям договора, кредит должен погашаться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Количество платежей 84.

Истцом были исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 1 244 000 рублей перечислены заемщику на расчетный счет №.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 353 от 21 декабря 2013 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору перед АО "Российский Сельскохозяйственный банк" по состоянию на ДАТА, составила 953 893,78 рублей, из которых: 921 512,39 рублей – основной долг, 32 381,39 рублей - проценты.

ДАТА заемщик ФИО2 умер, обязательства по возврату суммы долга с причитающимися процентами, переда Банком остались не исполненными.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу указанных положений закона, АО "Россельхозбанк" вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

В силу ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДАТА, следует, что с заявлением о принятии наследства ДАТА обратилась его сестра ФИО3.

ДАТА ФИО3 выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады ФИО2 в банках, а также на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

В соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДАТА рыночная стоимость 1/3 доли квартиры <адрес> составляет 498 000 рублей.

Согласно сведениям ПАО ВТБ по состоянию на ДАТА на счете ФИО2 находятся денежные средства в сумме 2001,55 рублей.

В иных банках, в том числе и АО "Россельхозбанк" по состоянию на ДАТА на счетах ФИО2 денежные средства отсутствовали. При этом поступившие на счет ФИО2 в АО «Россельхозбанк» ДАТА денежные средства от АО «СЭМ» денежные средства в сумме 96512,75 рублей перечислены банков в счет погашения просроченной задолженности по указанному выше кредиту.

Общая стоимость наследственного имущества, открывшего после смерти ФИО2 составляет 500 001, 55 рублей (498 000 руб. + 2001,55 руб.). Объективных доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых заемщиком/наследодателем ФИО2 по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика ФИО16 являющейся наследником ФИО2, и принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, нарушены сроки, установленные для возврата кредита, в связи, с чем требования истца о расторжении кредитного договора суд считает законными.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом АО "Россельхозбанк" уплачена государственная пошлина в размере 54 077,88 рублей: 24077,88 рублей – за рассмотрение заявление о взыскании задолженности, 20 000 рублей – за рассмотрение заявления о расторжении договора, 10 000 рублей – за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

ДАТА определением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области в ходатайстве об обеспечении иска АО «Россельхозбанк» было отказано, оснований для применения меры обеспечения иска суд не усмотрел, в связи с чем оплаченная по нему государственная пошлина в сумме 10000 рублей не может быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в сумме 500 001,55 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 000 рублей (15000 рублей по требованию имущественного характера и 20000 рублей по требованию о расторжении договора).

Кроме того, одновременно при изменении исковых требований истцом подано заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8 279, 38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО17 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенное ДАТА между АО "Россельхозбанк" и ФИО2 Соглашение №.

Взыскать с ФИО20 (ДАТА года рождения, паспорт серии №, выдан ДАТА УМВД России по <адрес>) в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДАТА в размере 500 001 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 000 рублей.

Возвратить АО "Россельхозбанк" уплаченную ДАТА государственную пошлину согласно платежному поручению № в размере 8 279 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья ФИО21

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025 года.