Решение № 2-1314/2025 2-1314/2025~М-524/2025 М-524/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1314/2025

УИД № 70RS0003-01-2025-001271-50

№ 2-1314/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Кустовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.12.2024, сроком действия на два года, помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Кононовой О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского района г. Томска, Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района Города Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее по тексту- МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска), в котором просит с учетом уточнения исковых требований возложить обязанность на ответчиков изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение - ... путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в сумме 9 054 000 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате оценки жилого помещения и установления выкупной стоимости в размере 9 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17170 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного, по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно заключению Межведомственной комиссии от 14.05.2024 г № 2919 и Постановления администрации города Томска от 05.06.2024 г № 431, многоквартирный дом, ... входит в перечень, многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих сносу. В нарушение норм, истцом не были получены: копия отчета об определении рыночной стоимости квартиры № 2 в вышеуказанном доме, соглашение о выкупе земельного участка и квартиры ... в вышеуказанном доме. Поскольку районные администрации согласно регламенту подготовки решения об изъятии земельных участков, жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирном доме принимают непосредственное участие в процедуре изъятия, следовательно, нарушение сроков, определенных в регламенте, также негативно сказываются на общих сроках расселения, что нарушает права истца. С целью определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности истец обратилась в ООО «Бюро оценки «ТОККО»».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнения требований.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации Октябрьского района г.Томска, представитель ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Ранее представитель ответчика администрации Октябрьского района г.Томска представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований к ответчику администрации Октябрьского района г.Томска, полагая администрацию Октябрьского района г.Томска ненадлежащим ответчиком.

От представителя ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, поступил отзыв на исковое заявление согласно которому, не возражал и не оспаривал результаты оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора Октябрьского района г.Томска полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно ч. 1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего истцу жилого помещения, на которую он согласен, то есть, выразил ли он свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, ... что подтверждается ...

Многоквартирный дом, расположенный ... признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается постановлением администрации Города Томска от 05.06.2024 №431, заключением межведомственной комиссии №2919 от 14.05.2024.

Соглашение об изъятии спорного имущества, установлении выкупной цены между сторонами не заключено. Иное жилое помещение взамен аварийного не предоставлено.

Поскольку соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения истцом не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием его жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны посредством принудительного изъятия принадлежащего ему жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением местапроживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Стороной истца, при подаче искового заявления представлена справка о выкупной стоимости, выполненная экспертной организацией ООО «Бюро оценки «ТОККО», согласно которой проведенные расчеты и анализ позволяют сделать вывод, что общая величина размера возмещения за изымаемое жилое помещение по состоянию на дату оценки 22.01.2025 составляет: 7687 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость недвижимого имущества - жилого помещения, ... в том числе:

-рыночная стоимость недвижимого имущества- жилого помещения, ... составляет 2271 000 рублей;

-рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ... составляет 1462 000 рублей.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома ...2 в указанном многоквартирном доме с учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу, составляет 3684 000 рублей.

Размер потенциальных убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, квартиры, ..., которые понесет собственник указанного недвижимого имущества, составляет 270000 рублей.

По ходатайству представителя истца определением Октябрьского районного суда г.Томска от 03.04.2025 по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества, проведение которой поручено ООО «Томская независимая оценочная компания».

Согласно заключению эксперта № 050/2025 от 30.05.2025 рыночная стоимость жилого помещения ... а именно квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в том числе, с учетом предполагаемого права собственности на долю земельного участка соответствующую площади оцениваемого помещения, расположенного под названным жилым домом на дату поведения экспертизы составляет 4683 000,00 рублей, в том числе стоимость земельного участка 1900000,00 рублей; размер потенциальных убытков, связанных с изъятием жилого помещения ... а именно квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, которые понес бы собственник указанного недвижимого имущества на дату проведения экспертизы составляет 214000,00 рублей; стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения ... а именно квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1 составляет 4157000,00 рублей.

Изучив экспертное заключение, суд считает возможным основывать на нем свои выводы. Поскольку экспертиза, назначенная определением суда, проведена лицом, имеющим в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, учитывая, что выводы эксперта сторонами не оспаривались, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта.

При таких обстоятельствах размер выкупной цены, принадлежащей истцу, составляет 9054 000 рублей.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности истцов.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска об обязании за счет средств муниципальной казны изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение, ... принадлежащее на праве собственности, путем выкупа с прекращением права собственности истца, установив размер выкупной цены в размере 9054000,00 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца на долю в праве собственности на спорную квартиру.

Учитывая, что выкуп жилого помещения в силу закона осуществляется муниципальным образованием, суд приходит к выводу, что администрация Октябрьского района Города Томска является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении требований о возложении обязанности по изъятию жилого помещения к данному ответчику надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

Если в суд одновременно обратились несколько лиц, признаваемых плательщиками госпошлины и не имеющих права на льготы, установленные гл. 25.3 НК РФ, они уплачивают госпошлину в равных долях (п. 2 ст. 333.18 НК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 31.01.2025.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (п.1).

Как следует из материалов дела, что с целью обращения стороны истца с указанным исковым заявление, истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Бюро оценки «ТОККО» с целью определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №26 от 31.01.2025, кассового чека от 31.01.2025 следует, что за указанную справку об определении выкупной стоимости недвижимого имущества ФИО1 было оплачено 9000 рублей.

Суд признает судебные расходы, понесенные стороной истца в части составления справки об определении выкупной стоимости недвижимого имущества, необходимыми при подаче указанного искового заявления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от 03.04.2025 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Томской независимой оценочной компании».

Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на истца.

В рамках выполнения требований ч.3 ст. 97 ГПК РФ истцом внесены денежные средства на счет по учету операции со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области в сумме 17000 рублей, 170 рублей составляет комиссия, что подтверждается чеком по операции от 02.04.2025.

Согласно представленному вместе с экспертным заключением в материалы дела ходатайству о возмещении расходов за составление заключения эксперта №050/2025 от 30.05.2025 стоимость экспертизы составила сумму в размере 17 000 рублей.

Таким образом, указанные денежные средства подлежат перечислению со счета по учету операции со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области в пользу экспертной организации ООО «Томская независимая оценочная компания» в размере 17000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, расходы за оплату проведения судебной экспертизы подлежат возмещению с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу истца ФИО1 в размере 17 170 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ... к администрации Октябрьского района г. Томска ... Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска ... о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение, удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное ... путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» с прекращением права собственности ФИО1 на жилое помещение, ... установив размер выкупной стоимости в размере 9054000,00 рублей.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение ... после выплаты ее выкупной стоимости.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате оценки жилого помещения и установлении выкупной стоимости в размере 9000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 17170 рублей.

Управлению Судебного департамента в Томской области со счета по учёту операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области перечислить на счет общества с ограниченной ответственностью «Томская независимая оценочная компания», ИНН: <***>, КПП:701401001, р/сч. 407028107144000060 06, филиал (центральный) банк ВТБ ПАО г.Москва, БИК:044525411, внесенные истцом ФИО1 по чеку по операции от 02.04.2025 денежные средства в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей (плательщик: ФИО1, назначение платежа: оплата судебной экспертизы по делу 2-1314/2025, получатель УФК по Томской области ИНН <***>, КПП 701701001, БИК 016902004, р/с <***>).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Октябрьского района г. Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение к администрации Октябрьского района г.Томска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.В. Бессонова

Мотивированный текст решения изготовлен 20.08.2025.

Подлинный документ подшит в деле №2-1314/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска