Решение № 2-3547/2024 2-427/2025 2-427/2025(2-3547/2024;)~М-3121/2024 М-3121/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-3547/2024

УИД 66RS0053-01-2024-004628-23

Мотивированное
решение изготовлено 12.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 05 февраля 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указав, что 25.10.2013 между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №40817810604900317040-ДО-ЕКБ-13 по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 289 344,23 руб., сроком на 60 месяца, под 25,9 % годовых, и на условиях определенных кредитным договором, а именно, погашение кредита заемщику следовало производить ежемесячными платежами 25 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляла – 8 649 руб., размер последнего платежа составлял – 8 603,03 руб. и должен быть внесен 25.10.2018.

Согласно п. 13 Индивидуальных суловий Договра потребительского кредита, должник выразил свое согласие на осуществление Банком уступки прав (требовании) по кредиту третьим лицам. При этом, как отмечено истцом, возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору в отношении заемщика ФИО1 было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 218 145,88 руб., что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии.

Ранее, ПАО Банк «Финансовая Корпорации Открытие» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору (в отдел почтовой связи заявление передано ДД.ММ.ГГГГ).

03.08.2018 мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ №40817810604900317040 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по выше указанному Кредитному договору за период с 25.02.2016 по 16.02.2018 в размере 264 327,45 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 922 руб., итого в сумме 267 249,45 руб., однако 29.09.2022 определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, условие, предусмотренное анкетой-заявлением, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от заемщика в период с 14.06.2019 по 25.08.202 поступили платежи на сумму 66 016,44 руб., и указанная сумма истцом также учтена при расчете задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 25.10.2013 <***> на дату обращения в суд с настоящим иском, т.е. 17.12.2024 в размере 152 129,44 руб., и также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 563,88 руб.

Представитель истца – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заблаговременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, тогда как почтовый конверт с судебным извещением адресатом не получен и возвращен в суд по причине его не получения адресатом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика по месту его проживания, откуда судебное извещение возвращено по причине истечения срока его хранения, ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом, 25.10.2013 между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***> по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 289 344,23 руб., сроком на 60 месяца, под 25,9 % годовых, и на условиях определенных кредитным договором, а именно, погашение кредита заемщику следовало производить ежемесячными платежами 25 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляла – 8 649 руб., размер последнего платежа составлял – 8 603,03 руб. и должен быть внесен 25.10.2018.

Взятые на себя обязательства Банк исполнил, путем перечисления суммы кредитных денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 13 Индивидуальных суловий Договра потребительского кредита, должник выразил свое согласие на осуществление Банком уступки прав (требовании) по кредиту третьим лицам. При этом, как отмечено истцом, возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору в отношении заемщика ФИО1 было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 218 145,88 руб., что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии.

Судьей также установлено, что ранее, ПАО Банк «Финансовая Корпорации Открытие» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору (в отдел почтовой связи заявление передано 28.07.2018).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ №40817810604900317040 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по выше указанному Кредитному договору за период с 25.02.2016 по 16.02.2018 в размере 264 327,45 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 922 руб., итого в сумме 267 249,45 руб., однако 29.09.2022 определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением и на дату вынесения решения судом, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от заемщика в период с 14.06.2019 по 25.08.202 поступили платежи на сумму 66 016,44 руб., и указанная сумма истцом также учтена при расчете задолженности. Каких-либо доказательств возврата иной суммы долга, ответчиком суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, судья полагает, что истцом были приняты все предусмотренные договором меры для надлежащего уведомления ответчиков о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы по кредитному договору <***> от 25.10.2013 в размере 152 129,44 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 5 563,88 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями от 10.04.2024 № 26673 на сумму 4 242,59 и от 24.09.2024 № 210764 на сумму 1 321,29 руб., итого 5 563,88 руб., и поскольку основные требования истца удовлетворены, то и указанная сумма расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Жуки-<адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 25.10.2013 №40817810604900317040-ДО-ЕКБ-13, ранее заключенному между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1,, по состоянию на 17.12.2024 в размере 152 129 руб. 44 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 563 руб. 88 коп., итого 157 693 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.