Решение № 2-218/2026 2-218/2026(2-3888/2025;)~М-3576/2025 2-3888/2025 М-3576/2025 от 28 января 2026 г.

Дело № 2-218/2026

22RS0011-02-2025-003052-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № по состоянию на *** в размере 1 463 170 руб. 14 коп.; обратить взыскание на транспортное средство марки KIА, модель К5, идентификационный номер (VIN) , год выпуска ТС – 2020, шасси – отсутствует, паспорт ТС (ПТС) , выдан ***; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указано, что *** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № , предоставленный для оплаты транспортного средства марки KIА. В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 267 038 руб. на срок по *** с взиманием за пользование кредитом 25,4 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом (п. 1.4 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 4-го числа каждого календарного месяца. Предметом залога является транспортное средство марки KIА, модель К5, идентификационный номер (VIN) , год выпуска ТС – 2020, шасси – отсутствует, паспорт ТС (ПТС) от ***. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. По наступлению срока погашения кредита, заемщик не исполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, заявил о расторжении кредитного договора. В соответствии с п. 1.1.12 кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени, а также комиссий в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 463 170 руб. 14 коп., из которых: 1 243 443,72 руб. – остаток ссудной задолженности, 216 557 руб. 66 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 501 руб. 91 коп. – задолженность по пени, 666 руб. 85 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещался как по адресу, указанному в исковом заявлении: ... (являющемуся также местом регистрации ответчика), так и по адресам, установленным судом: ...; ....

В силу положений норм ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и на основании ст. ст. 117, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причины неявки ответчика неуважительными, и считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика, к надлежащему извещению которого судом приняты все возможные меры.

Также информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что *** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 267 038 руб. под 25,40% годовых на срок 84 месяца (до ***), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), количество платежей составляет 84, дата платежа – 04 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 32 538,77 руб., кроме первого и последнего, определенных в размере 27 258,63 руб. и 34 412,70 руб.

В п. 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (неустойка) в размере 0,10% в день.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств в полном объеме.

Пунктами 10 - 11 договора потребительского кредита (займа) установлено, что денежные средства предоставлены для приобретения транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика.

В целях надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог банку было передано приобретаемое заемщиком по договору купли-продажи от ***, автотранспортное средство – легковой автомобиль марки KIА, модель К5, белого цвета, идентификационный номер (VIN) , год выпуска ТС – 2020, шасси – отсутствует, паспорт ТС (ПТС) , выдан ***. Стоимость транспортного средства указана в п. 19.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) 2 136 000 руб.

Согласно договору купли-продажи от ***, заключенного между продавцом ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» и покупателем ФИО1, согласно которому продавец передает в собственность покупателя автомобиль марки KIА, модель К5, белого цвета, идентификационный номер (VIN) , год выпуска ТС – 2020, № шасси – отсутствует, паспорт ТС (ПТС) , выдан ***, стоимостью 2 136 000 руб.. Договор подписан обеими сторонами, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно п. 19 договора потребительского кредита (займа) содержит информацию о залоге указанного автомобиля.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства не выполнял, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем *** банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на *** составляла 1 409 537,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 39 827,05 руб., текущий основной долг – 1 203 616,67 руб., просроченные проценты 148 219,28 руб., текущие проценты - 0 руб., пени – 17 874,06 руб.

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Заключая кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления ему кредита, выразил согласие с ними, что подтверждается его подписями в самом кредитном договоре.

Кредитный договор состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. До подписания индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Правилами автокредитования (Общими условиями), согласился с ними, возражения заемщика отсутствуют (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Факт заключения кредитного соглашения на указанных условиях, получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ***, задолженность по указанному выше кредитному договору составила 1 463 170 руб. 14 коп., из которых: 1 243 443,72 руб. – остаток ссудной задолженности, 216 557 руб. 66 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 501 руб. 91 коп. – задолженность по пени, 666 руб. 85 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами, при этом суд учел, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Разрешая требование о взыскании пени по кредиту, суд, учитывая положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, размер неисполненного обязательства, размер задолженности по основному долгу и процентам, и приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере отвечает требованиям соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям допущенного нарушения обязательств.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступал залог приобретаемого транспортного средства.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ***, заключенного между ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) следует, что продавцом в собственность ФИО1 передан легковой автомобиль марки KIА, модель К5, белого цвета, идентификационный номер (VIN) , 2020 года выпуска, стоимостью 2 136 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства от ***, регистрация транспортного средства марки KIА, модель К5, белого цвета, идентификационный номер (VIN) , 2020 года выпуска, произведена ***, владелец - ФИО1

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Выбор способа разрешения материальных затруднений относится к исключительной воле гражданина как самостоятельного и независимого субъекта гражданских правоотношений.

Поскольку требования не были исполнены добровольно, банк воспользовался правом на получение удовлетворения своих требований в судебном порядке, обратившись *** в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, принимая во внимание, что имело место ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов, вследствие чего у кредитора возникло право на досрочное взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, условия которого им не оспаривались и были приняты к исполнению по собственному волеизъявлению.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая неисполнение заемщиком обязательств по заключенному кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на сайте http://reestr-zalogov.ru в информационно-коммуникационной сети «Интернет», находится в свободном доступе.

Сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной Палаты ***, то есть приобрели общедоступный характер.

Данные выводы соответствует разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», согласно которому с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым п. 4 ст. 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата.

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельства, указанных в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая приведенные правовые нормы, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство - легковой автомобиль марки KIА, модель К5, белого цвета, идентификационный номер (VIN) , год выпуска ТС – 2020, шасси – отсутствует, паспорт ТС (ПТС) , выдан ***.

Оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется по указанным выше основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 632 руб. 00 коп., несение которых подтверждено документально платежным поручением от ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН , ОГРН ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН , ОГРН ) задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в общей сумме 1 463 170 руб. 14 коп., из которых: 1 243 443 руб. 72 коп. – остаток ссудной задолженности, 216 557 руб. 66 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 501 руб. 91 коп. – задолженность по пени, 666 руб. 85 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 632 руб. 00 коп., всего взыскать – 1 512 802 руб. 14 коп.

Обратить взыскания на предмет залога – легковой автомобиль марки KIА, модель К5, белого цвета, идентификационный номер (VIN) , год выпуска ТС – 2020, шасси – отсутствует, паспорт ТС (ПТС) , выдан ***, государственный регистрационный знак , принадлежащий ФИО1 (паспорт ), путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд Алтайского края с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного заочного решения – ***.

Судья Е.А. Максимец