Апелляционное определение № 33-843/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Богданова О.П. № 33-843/2026

№ 2-452/2025

67RS0001-01-2024-004018-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей Шиловой И.С., Коженовой Т.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ф. Транзит» о взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ф. Транзит»

на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 13 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Шиловой И.С., объяснения представителей ответчика ФИО2, ФИО3 в поддержание жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ф. Транзит» (далее по тексту – ООО «Ф. Транзит», ответчик, работодатель) и просил взыскать: сумму задолженности по заработной плате в размере 126 311 руб. 15 коп.; проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем срока выплат, причитающихся работнику, в размере 66 618 руб. 19 коп. и 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ООО «Ф. Транзит» 07.04.2017 заключен бессрочный трудовой договор № б/н, в соответствии с которыми он принят на работу в гараж на должность водителя-экспедитора. Место работы: <...>. Условия оплаты труда определены в Разделе 5 трудового договора, в который дополнительным соглашением от 01.03.2022 были внесены следующие изменения: тарифная ставка составляет: 37 руб. 31 коп./час.; система оплаты труда: на международных перевозках – повременно-премиальная, на междугородных перевозках – сдельная, размер и порядок которой определяется отдельными регламентами в виде приложений к Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф. Транзит». Устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, премии, надбавки и др.), порядок и размеры которых определены в Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф. Транзит». Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф. Транзит» (в редакции Приказа № 114 от 28.07.2021) оплата труда водителей-экспедиторов регламентируется Приложением № 6 «Регламент оплаты труда водителей-экспедиторов, занятых на международных и внутрироссийских (междугородных) перевозках» и Приложением № 8 «Регламент начисления и выплаты премии по результатам работы за месяц (ежемесячная премия) водителям-экспедиторам, занятых на международных перевозках». Согласно Приложению № 6 оплата труда водителей-экспедиторов, задействованных на междугородних перевозках (перевозках по территории России) производится за общий пробег автопоезда, сложившийся за рейс и ставок за 1 км. Пробег за рейс включает общий пробег автопоезда как с грузом, так и без груза. Ставка за 1 км пробега – 4 руб. В настоящее время по заявлению работника трудовой договор расторгнут (приказ № 61-к от 25.06.2024). Истец, получив из ГИТ в Смоленской области ответ на свое обращения и ознакомившись с ним, установил по сведениям содержащимся в расчетных листках, что у работодателя перед ним имеется задолженность по заработной плате за период с 01.03.2023 по 30.06.2024, которая составляет 126 311 руб. 15 коп. Таким образом, поскольку на момент увольнения ответчик не выплатил всю причитающуюся заработную плату, то у истца возникли основания для обращения в суд. Полагает, что установленный ст. 392 ТК РФ годичный срок не пропущен, поскольку дата увольнения 25.06.2024, а исковое заявление подано 19.12.2024. Более того, только после получения информации из ГИТ по Смоленской области в конце августа-сентябре 2024 года истец узнал о нарушении ответчиком действующего трудового законодательства, выразившемся в не уведомлении работника о составных частях заработной платы в установленные сроки, одностороннем изменении условий оплаты труда в отношении истца без надлежащего уведомления и подписания дополнительного соглашения к трудовому договору.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении (т. 2 л.д. 54-59), а также в дополнении к исковому заявлению, просил их удовлетворить. Также указывал, что ссылка ответчика на редакцию Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф. Транзит» от 29.04.2022, согласно которому была изменена система оплаты труда со сдельной на повременно-премиальную, является необоснованной. В материалах дела отсутствуют и до настоящего времени суду не представлены доказательства ознакомления истца с данной редакцией Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф. Транзит». Кроме того, не представлено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором бы изменялись условия оплаты труда в связи с изменениями, внесенными в Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф. Транзит» от 29.04.2022. Следовательно, оснований для применения указанного Положения в отношении ФИО1 не имеется. Также признавал правильной редакцию трудового договора № 29/17 от 07.04.2017, представленную ответчиком в ГИТ по Смоленской области. Считает, что срок для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями не пропущен, а в случае пропуска подлежит восстановлению.

Представитель ответчика ООО «Ф. Транзит» ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме; поддержал доводы, изложенные в представленных суду возражениях на уточненное исковое заявление (т. 2 л.д. 33-34), дополнениях к возражениям (т. 2 л.д. 103-105). Указал, что истец действительно работал в ООО «Ф. Транзит» в должности водителя-экспедитора на основании трудового договора № 29/17 с 07.04.2017 по 25.06.2024. При заключении трудового договора истец был ознакомлен с действующими у работодателя локальными актами, в том числе «Положением об оплате труда и стимулировании работников ООО «Ф. Транзит» (далее – Положение), в соответствии с нормами действующего законодательства с работником проводился инструктаж и повышение его квалификации (обучение водителя). Согласно расчетным листкам, заработная плата начислена за отработанное время, в соответствии с занимаемой должностью по штатному расписанию. Расчет был произведен, согласно внутренним локальным документам, регламентирующим оплату труда в ООО «Ф. Транзит». В материалы дела ответчиком были представлены путевые листы за 2023-2024 годы, которые подтверждают фактически отработанное время, что согласуется с размером начислений заработной платы по расчетным листам. Заработная плата ФИО1 начислялась и выплачивалась на основании Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф. Транзит» (приложение № 6) от 29.04.2022, утвержденного приказом директора ООО «Ф. Транзит» № 101 от 29.04.2022. В период работы и при увольнении из ООО «Ф. Транзит» претензий относительно выплаченной заработной платы, включая премии, у истца не было. Считает, что с учетом положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ, требование истца о взыскании заработной платы за период с 01.03.2023 по 30.11.2023 подано с нарушением срока исковой давности. При расчете размера требований о выплате заработной платы истец необоснованно исключает из расчета премию, а также необоснованно делает указанный расчет на основании Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф. Транзит», утвержденного приказом № 114 от 28.07.2021. Доводы ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф. Транзит», утвержденным приказом № 101 от 29.04.2022, полагает несостоятельными, поскольку данное Положение принято в установленном порядке, в соответствии с положениями ст.ст. 5, 8, 129, 135, 144 ТК РФ. Закон не предусматривает в качестве последствия не ознакомления работника с локальными нормативными актами нераспространение их действия по отношению к конкретному работнику и, в силу ст. 22 ТК РФ, не влечет признание локального нормативного акта недействующим или не подлежащим применению в случае возникновения спора. В данном случае, неосведомленность истца с измененной редакцией Положения не означает, что они являются недействующими применительно к используемой системе оплаты труда ООО «Ф. Транзит». Кроме того, проведенная в июне 2024 года ГИТ в Смоленской области проверка соблюдения трудового законодательства по обращению работника ФИО1, нарушений не выявила.

Третье лицо ГИТ в Смоленской области, извещенная надлежаще о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, явку своего представителя в суд не обеспечила.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13.10.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «Ф. Транзит» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 126 311 руб. 15 коп.; компенсацию за нарушение работодателем срока выплат, причитающихся работнику, в размере 66 618 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано, также разрешен вопрос о взыскании с ООО «Ф. Транзит» в доход местного бюджета государственной пошлины (т. 2 л.д. 120, 121-125).

Не согласившись с постановленным решением, ООО «Ф. Транзит» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13.10.2025 и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 В обоснование своих доводов указали, что судом необоснованно восстановлен истцу срок исковой давности, поскольку препятствий в своевременном получении ФИО1 расчетных листков не имелось. Считают не обоснованным вывод суда о расчете заработной платы истца в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании в редакции приказа № 3 от 28.07.2021, поскольку на предприятии действовало Положение в редакции приказа № 101 от 29.04.2022, с которым ФИО1 был ознакомлен и которое было принято в установленным законом порядке. Считают, что Положением об оплате труда и материальном стимулировании в редакции приказа № 101 от 29.04.2022 улучшено положение работника, так как заработная плата ему выплачивалась в большем объеме. Производить расчет заработной платы из расчета 4 руб./км, не учитывая в этой сумме премиальную выплату, необоснованно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Ф. Транзит» ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13.10.2025 отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Также пояснили, что дополнительное соглашение с истцом в виду переориентации работы только по территории Российской Федерации и переходе со сдельной оплаты на окладную не заключали. Ранее заключенные с ФИО1 дополнительные соглашения являются действующими.

Истец ФИО1, третье лицо ГИТ в Смоленской области, будучи извещенными заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, заслушав объяснения представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 382 ТК РФ, работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В ст. 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата – это вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом первой инстанции установлено, что 07.04.2017 между ФИО1 и ООО «Ф. Транзит» заключен трудовой договор № 29/17, в соответствии с которым истец был принят на работу в гараж на должность водителя-экспедитора (т. 1 л.д. 35 оборот, 36). Указанное обстоятельство также подтверждается приказом о приеме на работу № 24-к от 07.04.2017 (т. 1 л.д. 37 оборот).

Приказом № 61-к от 25.06.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (т. 1 л.д. 38).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, и подтверждаются материалами дела.

Истец, требуя взыскать задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 01.03.2023 по 30.06.2024 в размере 126 311 руб. 15 коп., производит расчет указанной задолженности, руководствуясь Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф. Транзит» в редакции приказа № 114 от 28.07.2021 (л.д.201-оборот).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями ст.ст. 15, 16, 21, 22, 129, 135, 136, 140, 236, 237, 392 ТК РФ, п.п. 5, 16, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» и пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, в виду чего усмотрел основания для удовлетворения требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы, рассчитанной на основании Положения об оплате туда и материальном стимулировании в редакции, утвержденной приказом № 114 от 28.07.2021, с начислением на сумму задолженности процентов, компенсации морального вреда.

Согласно со ст.ст. 21 и 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из раздела 5 «Условия оплаты труда» трудового договора № 29/17 от 07.04.2017 следует, что работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 37 руб. 31 коп. в месяц (час) (п. 5.1) и сдельная оплата труда, размер и порядок выплаты которой определены в Приложении № 6 к «Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф. Транзит» (п. 5.2). Также работодателем установлены стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, премии, надбавки и др.) порядок и размеры которых определены в Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников (п. 5.3) (т. 1 л.д. 35 оброт-36).

Дополнительным соглашением от 01.03.2022 (т. 1 л.д. 37), заключенным между сторонами, внесены изменения в трудовой договор № 29/17 от 07.04.2017, и раздел 5 «Условия оплаты труда» изложен в следующей редакции:

«5.1 Тарифная ставка составляет: 37 руб. 31 коп. в час.

5.2 Работодатель устанавливает системы оплаты труда: на международных перевозках – повременно-премиальную; на междугородных перевозках – сдельную, размер и порядок которой определяется отдельным регламентами в виде приложений к Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф. Транзит».

5.3 Работодатель устанавливает стимулирующие и компенсационные выплаты (добавки, премии, надбавки и др.) порядок и размеры которых определены в «Положении об оплате труда и стимулировании работников ООО «Ф. Транзит».

5.4 Заработная плата выплачивается два раза в месяц, путем безналичного перечисления на расчетный счет работника (на банковскую пластиковую карту работника) или путем выдачи наличными денежными средствами в кассе работодателя: за первую половину месяца – 28 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 13 числа текущего месяца».

Истец в обоснование своих требований указал, что расчет задолженности по заработной плате необходимо производить, руководствуясь Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф. Транзит» в редакции Приказа № 114 от 28.07.2021 (т. 1 л.д. 201-оборот), так как именно с Положением в данной редакции он как работник был ознакомлен и в соответствии с данным Положением заключалось дополнительное соглашение к трудовому договору.

Осуществленные истцом в спорный период только внутрироссийских (междугородних) перевозок сторонами не оспаривалось.

Согласно Регламента оплаты труда водителей-экспедиторов, занятых на международных и внутрироссийский (междугородних) перевозках (Приложение № 6 к Положению об оплате труда и материальном стимулирование работников в редакции приказа № 21 от 01.02.2019) оплата труда водителей-экспедиторов, задействованных на внутрироссийских (междугородних) перевозках (перевозках по территории РФ) производить за общий пробег автопоезда, сложившийся за рейс, и ставок за 1 км пробега. Пробег за рейс включает общий пробег автопоезда по территории России как с грузом, так и без груза. Оплате за расчетный период (календарный месяц) подлежат только полностью выполненные рейсы по сданным путевым листам. Рейсы, переходящие с одного календарного месяца на другой, оплачиваются в том календарном месяце, в котором сдан путевой лист. Ставка на 1 км пробега на внутрироссийских перевозках – 3 руб. В зависимости от сложности и конкретных условий выполнения рейса к заработной плате может быть добавлена премия, размер которой определяется руководством ООО «Ф. Транзит». Отдельная доплата за экспедирование и сохранность перевозимого груза водителю не предусматривается. Выплата надбавок за классность не предусматривается (т. 1 л.д. 198 оборот)

Приказом ООО «Ф. Транзит» № 114 от 28.07.2021 внесены изменения в Приложение № 6 – «Регламент оплаты труда водителей-экспедиторов, занятых на международных и внутрироссийских (междугородних) перевозках» Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф. Транзит», абз. 4 п. 2 изложен в следующей редакции: «Ставка на 1 км пробега на внутрироссийский перевозках – 4 руб.».

При этом, в остальной части Регламент оплаты труда водителей-экспедиторов, занятых на международных и внутрироссийский (междугородних) перевозках являющийся Приложением № 6 к Положению об оплате труда и материальном стимулирование работников (в редакции приказа № 21 от 01.02.2019) остался неизменным.

Работодателем также представлен приказ № 101 от 29.04.2022, которым внесены изменения в Приложение № 6 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф. Транзит», которое изложено в новой редакции, а именно:

«2. Оплата труда водителей-экспедиторов, задействованных на внутрироссийских (международных) перевозках, производится по повременно-премиальной системе оплаты труда, состоящей из оклада и ежемесячной премии. Оклад устанавливается в размере минимальной системы оплаты труда, установленной на территории РФ (МРОТ). МРОТ начисляется за время выполнения служебной поездки, то есть за все дни нахождения водителя-экспедитора в рейсе согласно путевому листу. МРОТ за рейс, переходящий с одного календарного месяца на другой, начисляется в том календарном месяце, в котором сдан путевой лист. Ежемесячную премию, начислять и выплачивать в соответствии с «Регламентом начисления и выплаты премии по результатам работы за месяц (ежемесячной премии) водителям-экспедиторам, занятым на международных перевозках» (Приложение № 9 к Положению об оплате труда)».

Факт выполнения истцом работы в спорный период с 01.03.2023 по июнь 2024 год, в том числе общий пробег, подтверждается представленными в материалы дела стороной ответчика копиями путевых листов, которые никем из сторон не оспариваются.

Положение об оплате труда является локальным нормативным актом и, в силу ст. 8 ТК РФ, принимается работодателем самостоятельно в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как следует из положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 под роспись был ознакомлен с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф. Транзит» в редакции, утвержденной Приказом № 101 от 29.04.2022, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как указано ранее, из трудового договора № 29/17 от 07.04.2017 и дополнительного соглашения от 01.03.2022 к нему следует, что размер и порядок оплаты труда определяется отдельными регламентами в виде приложений к Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф. Транзит».

Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положения о размере, порядке и условиях начисления всех элементов заработной платы, изложенные в указанных регламентах (приложениях к Положению) являются условиями трудового договора, изменение которых допускается только после заключения письменного соглашения.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Сравнивая Приложения № 6 в приведенных редакциях от 28.07.2021 и от 29.04.2022, усматривается, что новой редакцией работодатель фактически изменил в целом ранее применявшуюся и согласованную сторонами трудового договора систему оплаты труда со сдельной (за км.) на повременную (дни нахождения в рейсе).

Однако, дополнительное соглашение к заключенному между сторонами трудовому договору, которым бы изменялись условия оплаты труда в связи с изменениями, внесенными приказом № 101 от 29.04.2022 в Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф. Транзит», стороной ответчика не представлено. Иных доказательств ознакомления истца с внесенными в Положение изменениями, их принятия истцом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расчет размера заявленных требований по выплате заработной платы должен производится на основании Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф. Транзит» в редакции, утвержденной приказом № 114 от 28.07.2021, и определил окладную часть, исходя из неоспариваемой редакции Положения, из расчета 4 руб./км и не учитывая в этом расчете премиальную выплату, предусмотренную, как самостоятельную реализацию права работодателя, исходя из сложности и конкретных условий выполнения рейса.

Ввиду изложенного, доводы апеллянта о необоснованном не включении в расчет задолженности премиальных выплат, не состоятелен.

Приведенный истцом в уточненном исковом заявлении (т. 2 л.д. 54-59) расчет задолженности по невыплаченной заработной плате за период с 01.03.2023 по 30.06.2024 в размере 126 311 руб. 15 коп. является арифметически верным и подлежит взысканию с ответчика.

Оценивая довод апелляционной жалобы о необоснованном восстановлении истцу срока исковой давности, судебная коллегия указывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В данном случае трудовые отношения с работником прекращены до подачи иска, что в соответствии с учетом п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» не позволяет квалифицировать правоотношения, как длящиеся.

Кроме того, исходя из названного разъяснения, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие дополнительного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что нарушения в связи с невыплатой заработной платы не только не являются длящимися по признаку прекращения трудового правоотношения, но также спорные суммы работнику даже не начислялись, а о нарушении прав работник узнает ежемесячно.

При этом, согласно ч. 5 ст. 392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ч. 1 ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период.

25.07.2024 ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Смоленской области с заявлением о проведении проверки начисления и выплаты ему работодателем (ООО «Ф.Транзит») заработной платы (т. 1 л.д. 29-30).

Из материала проверки по обращению истца и ответа ГИТ в Смоленской области от 21.08.2024 № 67/7-982-24-ОБ/10-1275-ОБ/223 следует, что в отношении ООО «Ф. Транзит» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства в части извещения работников в письменной форме о составных частях заработной платы (т. 1 л.д. 235-237).

Следовательно, об указанных нарушениях трудового законодательства со стороны работодателя, выразившихся в том числе в одностороннем изменении условий оплаты труда в отношении истца без надлежащего уведомления и подписания дополнительного соглашения к трудовому договору, ФИО1 стало достоверно известно только после получения информации из ГИТ по Смоленской области в августе-сентябре 2024 года.

Ссылка апеллянта на установление порядка выдачи расчетных листков лично в бухгалтерии со дня, следующего за днем перечисления заработной платы за вторую половину месяца на банковскую карту, и в день получения денежных средств в кассе предприятия, в соответствии с нормами Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не состоятельна, поскольку в материалы дела работодателем не представлен локально-нормативный акт устанавливающих такой порядок, сведения об ознакомлении с ним истца. Кроме того, сложившийся на предприятии порядок выдачи расчетных листков сотрудникам, не освобождает работодателя от извещения работников в письменной форме о составных частях заработной платы.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании пропуска истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате по уважительной причине, и его восстановлении.

Кроме того, суд первой инстанции, установив нарушения со стороны работодателя в части выплаты заработной платы истцу, правомерно взыскал компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты таковой в соответствии со ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13.10.2025 в части суммы взысканных компенсаций за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и морального вреда не обжаловалось и в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства.

Иных доводов, содержащих юридически значимые обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, толковании и применении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ф. Транзит» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 марта 2026 г.